违背了禁 止重复指控诉讼理念的理由，实际上也是一种由误解引起的不必要的担心。所谓二次起 诉，实质上是指对同一罪而两次指控。“对同一事实对被告人进行第二次审判被认为是 一种明显的压迫行为，因为在大多数的情况下，第二次起诉的内容在第一次审判时就可 以并应该一并处理。”(注：刘大群：“‘一罪不二审’原则及其在国际刑法中的适用 ”，载《法律适用》2004年第10期，第44页。)与此相通的也就是我们常说的“一事不 再理”原则。所谓一事不再理是指对已有生效判决、裁定的案件，除法律另有规定外， 不得再行起诉和受理。笔者认为，对于人民法院在依照第一审程序进行再审时，同级人 民检察院提起的公诉，显然不是双重起诉，而只能属于重新起诉。再审案件在进入再审 程序时，其已经发生法律效力的裁判不管是否被撤销，只要由原作出生效裁判的人民法 院依照第一审程序重新审判的，原公诉机关出庭的主要任务，不是支持原提起的公诉， 就是在原提起的公诉的基础上，重新提起公诉。其道理就在于，当上级人民法院或者本 院在不停止原一审裁判执行时，由原审人民法院依照第一审程序再审，其再审的结果只 针对已经生效的一审裁判；当上级人民法院或者本院撤销原一、二审裁判时，其撤销的 只是已经发生法律效力的一、二审裁判，并没有直接作出驳回原公诉机关起诉的裁定， 而是要求按照第一审程序对原公诉机关的起诉进行重新审判。与此同时，原公诉机关也 没有对原提起的公诉，作出撤回起诉的决定。故原公诉机关在审理再审案件的第一审程 序中也只能是重新起诉。同样的道理，在上级人民法院裁定撤销原一、二审裁判的同时 ，改变管辖并指定与下级人民法院同级的其他某一人民法院再审的案件，该同级的人民 检察院则也就是重新起诉。这种重新起诉与双重起诉的含义，无论在内涵或者外延上都 是有区别的。
综上所述，凡由上级人民法院依法撤销原一、二审裁判，同时指令下级人民法院中的 某一法院审判的案件，接受指令再审的人民法院都应当依照第一审程序进行审理，同级 人民检察院都应当依法出庭重新起诉。故可以结论：人民法院裁定撤销已经发生法律效 力的一、二审裁判的同时，指定管辖的案件并不能改变接受管辖的人民法院，在重新审 判该案时所适用的第一审程序。换言之，再审指定管辖或发回重审的案件，负责再审的 人民法院应当适用第一审程序进行审理。
三、再审指定管辖或发回重审的案件仍属于再审案件
实践中，对于上级人民法院按照审判监督程序指令原一审法院，或者一审人民法院决 定对本院原一审生效的裁判进行再审的案件，属于再审案件的认识并无分歧。但对于上 级人民法院裁定撤销原一、二审裁判，发回原一审人民法院重新审判，或者改变管辖指 令与原第二审人民法院同级的其他人民法院依照第一审程序重新审判；或者原一审人民 法院撤销本院作出的生效判决(裁定)，依照第一审程序重新审判的案件，还是不是再审 案件则认识不同。进而导致了案件立案编号以及公诉机关出庭支持公诉等系列问题上的 不同做法。主张凡是撤销了生效裁判后重新审判的案件，包括当事人或者检察机关对人 民法院依照第一审程序重新审判作出的裁判上诉、抗诉后，第二审人民法院裁定撤销第 一审人民法院的裁判，又发回重审的案件均不是再审案件的主要理由是，负责再审的人 民法院所适用的审判监督程序审理的对象，均是已经发生法律效力的判决与裁定，当已 经发生法律效力的裁判被上级人民法院或者本院依法撤销后，审理的对象就不再是生效 的裁判，而是公诉机关的公诉或者自诉人的自诉了；尤其是当案件依照第一审程序审理 作出裁判后，第二审人民法院依照第二审程序审理的还是尚未发生法律效力的裁判的案 件，这与普通的第二审程序并无不同，属于典型的第二审案件。如果第二审法院裁定撤 销尚未生效的一审裁判再发回重审，发回后的重审与普通的刑事第一审更没有本质上的 区别，还属于典型的第一审案件。这是其一，其二，这样界定还有利于实际操作。避免 了公诉与审判机关在原公诉机关是否起诉，是否以公诉人的身份出席法庭支持公诉等问 题上的争议。
应当说支持上述认识的理由，并非完全没有道理，但是不全面的。笔者认为，凡是按 照刑事诉讼法律、法规和司法解释关于审判监督程序的规定，对已经发生法律效力的判 决、裁定，启动再审程序审理的案件，不管再审的人民法院裁定维持，还是判决改判； 或者改变管辖，或者发回重审；或者在再审裁判生效后，人民法院又根据法定审判监督 程序的规定，再次启动再审程序进行审理的案件等，统属于再审案件。这就像任何案件 不管公诉机关是否起诉、审判机关是否受理，只要案件一旦进入侦查程序或者自诉人提 起自诉，就属于刑事案件被定格一样，司法机关就必须严格依照《刑事诉讼法》的具体 规定予以办理。
(一)审判监督程序的本质特征决定了只要案件启动过再审，此后依法所进行的审理统 属再审的程序属性
在刑事诉讼中，相对于普通程序的审判监督程序即再审程序而言，是一个特殊程序， 此乃共识。再审程序的特殊之处就在于：其一是启动程序的基础特殊。第一审程序基于 公诉或者自诉，第二审程序基于尚未生效的一审裁判；再审程序只能基于已经发生法律 效力的判决、裁定。其二是案件的诉讼经历特殊。任何案件的裁判都必须经过第一审程 序作出，且当事人一旦提出上诉，就启动了第二审程序；再审并不是任何案件必经的审 理程序，且当事人等不服原判提出申诉，并不必然启动再审程序。其三是启动程序的主 体特殊。提起一、二审程序的主体，只能是公诉机关、自诉人与被告人、自诉人和他们 的法定代理人，以及经被告人同意提出上诉的辩护人、近亲属，同级人民检察院；而启 动再审程序的既可以是作出生效裁判的人民法院，也可以是上级人民法院，还可以是上 级人民检察院。四是启动程序的实质条件特殊。与进入一二审程序所不同的是，只有当 生效裁判符合《刑事诉讼法》第204条的规定，即生效裁判在认定事实或者适用法律上 确有错误，依法应当纠正时，才能启动程序进行再审。五是再审案件适用审理程序的特 殊。这种特殊性是以作

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页