定反馈对证人自信心提高的影响较大，否定反馈对证人 自信心减低的影响较小。[8]
2003年，苏彦捷、孙金鑫在256人的研究中，对辨认正确和辨认错误的证人都给予三种 不同的反馈，结果发现，无论证人辨认的结果是否正确，告诉证人其辨认正确后，证人 自信心有所提高，但提高幅度不大；而告诉证人其辨认错误后，证人的自信心降低，而 且降低显著。[9]
以上几个研究提示我们：当辨认主持人对证人的辨认结果有所反馈时，会影响证人对 其辨认结果的确信程度。办案人员在司法实践中，虽然不会明确地告诉证人其辨认对象 是否就是犯罪嫌疑人，但他们在言谈举止中无意识流露出的对辨认结果的判断会被证人 捕捉到，这就有可能影响证人对其辨认结果的确认程度。虽然苏彦捷与孙金鑫的研究提 示我们，中国证人受到肯定反馈的影响较小，这样会减低误认的可能性，但是，中国证 人受否定反馈的影响较大，这样就可能使真正的犯罪嫌疑人被漏认，使破案周期延长， 破案成本加大，不利于刑侦与司法审判工作的顺利进行。
(二)辨认程序对证人辨认信心的影响
1.辨认对象的呈现方式对证人辨认信心有影响。
在对证人辨认进行研究时，证人的判断方法受到心理学家的极大关注。wells在1993年 提出，证人在辨认时主要有两种判断方法：相对判断方法和绝对判断方法。证人在辨认 时，比较该组中哪一个人更像犯罪嫌疑人，是相对判断方法；证人在辨认时，将该组中 的每一个人与记忆中的人进行对照，而不是与现在所看到的辨认对象进行对照，就是绝 对判断方法。[10]
实验表明，在辨认一组人时，证人常常使用相对判断方法。证人倾向于指认一组人中 与自己记忆中的形象最接近的人，如果在这组人中，没有与记忆中的形象最接近的人， 证人就可能会去指认其他人。这意味着证人倾向于在一组人中选择那些看起来更像犯罪 嫌疑人的人，而不管真正的犯罪嫌疑人是否在该组中。当这组人里没有其他人更符合证 人的描述时，证人选择无辜者的概率增加。当这名无辜者是唯一符合描述的人时，证人 的自信程度比组内还有其他符合条件的对象时的自信程度更大。
有鉴于此，wells等人提出，向证人呈现一组照片或一组人时，应当连续呈现，而不是 同时呈现，使其在看到组内其他成员之前，决定当前这张照片或这个人是否就是犯罪嫌 疑人。在没有看到其他辨认对象时，证人未处于作相对判断的位置，虽然证人能够对比 先前看到的辨认对象，但不能确定下一个是不是更像犯罪嫌疑人。因此，证人可能更依 赖于绝对判断方法。这说明，在相继呈现一组照片或一组人时，证人更倾向于使用绝对 判断方法，而在同时呈现时，证人更倾向于使用相对判断方法。以上说明辨认主持人向 证人提供嫌疑人或照片的方式会影响证人的判断方法，从而影响证人辨认的正确率。
2.同一问题的出现次数对辨认信心有影响。
turtle、yuille在1994年指出，在多个关于自信心的可塑性的实验中发现，当证人反 复几次叙述目击事件的细节后，证人对此细节的准确性的自信度明显提高。这启示我们 ，如果辨认主持人在证人辨认过程中，多次就同一问题反复提问，那么证人在反复回答 后，对其辨认结果的自信心会提高。而需要引起注意的是，此时证人记忆的确切程度并 没有发生变化。[11]
(三)证人自身状况对证人辨认信心有影响
证人自身状况的某些因素也会影响到其对辨认结果的自信程度，因此，我们需要对此 给予一定关注。
1.证人的性别对证人辨认信心有影响。
苏彦捷与孙金鑫在实验中对男性证人和女性证人的自信程度进行了综合分析，结果发 现，男性对回答的确认度明显比女性高。在得到肯定的反馈后，男性证人自信心没有受 到显著影响，女性证人的自信心受到一定影响。在得到否定反馈后，男性证人的自信心 受到影响的指标比女性证人要多。女性证人受到肯定反馈和否定反馈影响的程度相近。 [9]
这一结果提示我们，对待不同性别的证人关于辨认结果确切程度的回答，要给予不同 的解读。男性证人自信心一般比女性要大，但其得到否定反馈后，受到的影响也大。针 对不同性别证人的判断，应当根据具体情况，给予不同的关注。
2.证人的专业背景对证人辨认信心有影响。
苏彦捷与孙金鑫在研究中采用了有专业背景和没有专业背景的两组人群，结果发现： 有专业背景的证人得到肯定反馈时，比普通证人受到的影响要小；得到否定反馈时，比 普通证人受到的影响大。[9]这一结果暗示，有一定专业背景的人，在得到肯定反馈后 ，可能会比普通证人冷静，信心并不盲目提高；但在得到否定反馈后，会对自己产生很 深的怀疑。产生这种现象的原因比较复杂，大概是受过专业训练的证人对自己的期望值 比较高，认为正确辨认是理所当然的，而错误辨认则是不应该的，所以在得到负反馈后 ，挫折感强烈，信心下降的程度较大。
这一结果提示我们，在具体侦办案件的过程中，要区分有一定专业背景的证人和没有 专业背景的证人，对他们证言的采用，需要区别对待。
3.证人的年龄对证人辨认信心有影响。
1993年，parker、ryan使用96名小学生和96名大学生作被试，研究儿童证人与成年证 人的区别。结果显示，无论是目标在场还是目标不在场，儿童的错误辨认率都比成人高 。这提示我们，在不得不使用儿童证人时，无论儿童的辨认结果如何，其对辨认结果的 确信程度如何，都应该对其辨认结果进行认真取证，调查核实，不能简单采信。[12]
此外，证人自身的个性特征，证人辨认时的心理紧张程度，在作证时是否受到其他社 会因素的影响等，都可能会对证人的辨认信心产生一定的影响。我们在采用其辨认结果 时，对这些因素也应该予以充分考量。
(四)辨认现场的其他条件对证人辨认信心有影响
广义而言，辨认现场包括证人、辨认主持人、辨认对象、辨认环境等。这里我们仅就 证人与辨认环境加以探讨。
1.其他证人对证人辨认信

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页