心有影响。
1994年，luus、wells的实验中，当证人知道他指认的结果与其他同伴相同时，证人的 自信心有所提高；当证人知道他的辨认结果与其他同伴不同时，其信心水平下降。这说 明，证人受在场的其他同伴的影响。[13]
这个结果提示我们，在证人辨认时，如果证人不是惟一的，那么最好让证人单独辨认 ，避免他与其他证人交流辨认结果。此外，其他证人的紧张程度、自信程度等，也会对 证人的辨认信心有影响。
2.现场物质条件对证人辨认信心有影响。
在辨认环境中，辨认现场的光线、温度、湿度，辨认室内家具的摆放，辨认室内的整 体氛围，对辨认室整体氛围的熟悉程度，辨认对象与目击对象的差别程度等，也会影响 证人的辨认信心。
心理学实验证实，人在光线柔和、亮度适中的环境中，心理会比较舒适、放松，其工 作效率提高；而在阴暗、寒冷的环境中，心情会比较压抑、紧张，其工作效率降低。

三、建立科学合理的证人辨认机制
(一)国外对证人辨认程序的规定
在证人心理研究的过程中，各国在吸收诸多研究成果的基础上，对证人辨认提出了多 种司法建议。如20世纪60年代，许多法律评论专家开始呼吁警方制定证人辨认的指导原 则。1967年，美国发表了一篇最早的讨论如何让目击证人对一组人进行公正辨认的文章 ：《procedure for line-up identification》。该文提出：在尽可能的情况下，所有 被辨认者应该是同样的年龄、种族和身体特征；辨认主持人的任何动作、姿势和语言都 有必要统一；在主持人和证人间的对话要尽可能地少。[8]
20世纪70年代，美国法院明确规定，接受证人辨认结果时要考虑到五个基本要素：1. 证人目击犯罪事件的机会。2.证人注意的程度。3.证人最初描述嫌犯的精确性程度。4. 证人的确定性水平。5.在目击事件和进行辨认之间的时间长度。[8]到目前为止，这五 大标准依然是美国法庭上评价证人辨认的基本原则。
1998年，美国心理法律执行委员会(the executive committee of the american psychology/law society)提出关于证人辨认程序的4个建议：1.辨认时，证人与辨认主 持人都不清楚谁是犯罪嫌疑人(双盲辨认)。2.辨认主持人的指示语应该中性。3.被辨认 组的结构应该科学合理。4.应在辨认之后即刻获得证人对辨认结果信心的描述。同时， 还附加了另外两条建议：相继呈现被辨认对象；为辨认现场录像，以便于日后分析。这 几条建议对证人辨认既具有指导性，也具有可操作性。[8]
(二)中国目前对于证人辨认的具体规定
对于目击证人辨认，目前我们的法律规定主要有两个来源：
其一是《中国人民共和国刑事诉讼法》第47条的规定：“证人证言必须在法庭上经过 公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实 之后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法 处理。”
其二是《公安机关办理刑事案件程序规定》(1998.5.14第35号公安部令发布施行)。该 规定第247条规定：“辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少 于二人。”第189条规定：“询问时，侦查人员不得向证人、被害人泄漏案情或者表示 对案件的看法，严禁使用威胁、引诱或其他非法方法询问证人、被害人。”第249条规 定：“辨认时，应当将辨认对象混杂在其他对象中，不得给辨认人任何暗示。辨认犯罪 嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人；对犯罪嫌疑人的照片进行辨认的，不得少于十 人的照片。”
(三)对建立完善科学的证人辨认机制的几点思考
据我国公安部刑事犯罪案件通报显示，调整立案标准后，我国每年的立案总数徘徊在1 50—160万起之间(我国的立案数约占实际发案数的三分之一)。[14]在每一起刑事案件 中，至少都会有1个以上的目击证人(广义上的目击证人往往也包括被害人)。因此，每 年至少有160余万目击证人要进行辨认。而由上述关于证人辨认的法律法规可以看出， 对于证人辨认，我国的法律条文与部门规章仅仅对辨认的组织方式与适用范围作出了比 较原则性的规定，应该如何操作，还需要司法机关在司法实践中具体选用。结合国内外 证人心理的研究成果和国际上的一些司法建议，针对我国的实际情况，我们希望建立一 个更科学合理的证人辨认体制，并在以下几个方面提出建议：
1.对辨认现场进行控制。
从辨认场所来看，有现场辨认和特定场所辨认。现场辨认是让证人回到目击现场进行 辨认，一般这种辨认操作起来难度较大。大多数刑侦部门都采用特定场所辨认，比如在 方便组织辨认的临时场所，或公安部门的辨认室内。目前设置专用辨认室的不多。
因此，我们建议在有条件的刑侦机构尽量设置专用的辨认室。辨认室内，家具布置应 简洁实用合理，光线适度，尽量使目击证人的情绪不受室内环境的影响，以利于正常辨 认。
2.科学合理选择辨认主持人。
(1)尽量选择无关人员或不熟悉案情的人员主持证人辨认。
我国法律规定，由两名以上的侦查人员主持证人辨认。虽然没有明确界定这两名侦查 人员是否熟悉案情，但在实际办案过程中，大部分辨认是由亲自参与案件侦查或熟悉案 情的人员主持。由办案人员亲自主持证人辨认，可以有效地提高办案效率，节约办案成 本，一直以来为国内外刑侦人员所采用。但由上述论述可知，辨认主持人对案情的感知 会影响到证人辨认。因此，要使辨认主持人对证人辨认的影响降到最小，最好的办法就 是让主持人确实不清楚谁是警方的重点怀疑对象，即让对案件不了解的人来主持辨认。
对无关人员的选择，应该有专业性、保密性。可以请同属一个侦查机构，不具体经办 此案件的人员主持证人辨认。这样既可以保证案情的保密性，又不违背国家规定，还可

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页