税法规定征管税务的义务，没有法律根据，便不能减免纳税义务，更不能歪曲法律规定，就纳税金额进行和解⑧。在此意义上，可以说行政法具有强行法规的性质。当然，行政法律规范承认行政机关自由裁量的情形也不少，但该裁量仅限于法定范围内的栽量。超越法定范围，违法的栽量当然不被承认。
与上述原则相对应，有时也承认一定的例外。因为行政法是为实现一定的公共目的而作出的统一的强行规范，所以，在不姑碍该目的的实现的范围内，也允许根据当事人的同意来规定法律关系，如行政合同。一般说来，行政合同并不一定限于有明文法律根据，只要不违反成文法规的目的和宗旨，就可以成立。
(二)行政法的外观和形式性
由于行政法通常具有对多数人整齐划一执行的性质，所以一般不个别考虑其规范对象的主观的、内在的、实质的关系，倾向于注重其客观的、外在的、形式的现象而予以统一规定。例如，土地征用中的损失补偿，关于所征用的土地，不考虑土地使用者的主观价值，而是从客观上予以“适当补偿”;行政土的强制及行政处罚的适用，也同样具有依据客观的、外在的现象来进行的倾向。所以，作为行政法的执行的行政行为，往往要求一定的固定形式，只要欠缺该形式，该行为就成为有瑕疵的行政行为，往往就难以达到其预期的法律效果;只要具备了该形式，就可以推定该行为有效。
(三)行政法的技术性和合理性
行政法律规范通常规定实现行政目的的手段，为了更加有利于该目的的实现，必须具有技米性和合理性。例如，有关土地征用的法律，一方面要以保证对公众有利的事业取得其所需土地为目的，另一方面又要考虑如何调整土地使用者及其他利害关系人的利害关系，其规定本身属于技术性程序法。又如，悦法，一方面要以确实保障国家活动所必需的资财来源为目的，另一方面要按照纳税义务人的税负承担能力进行公平负担，具有极强的技术性。可以说，所有行政法规都或多或少地具有这种技米性特点。各个具体行政法的目的各不相同，但作为规定行政主休和行政相对人的关系的法，总起来说都具有一方面以实现国家公共利益为目的，另一方面为维护公民的利益，减少磨擦、冲突和抵抗，公正地调整行政主体和行政相对人之间的关系的特点。
正是由于行政法或多或少地具有上述技米性，行政法表现为经常地追求合理性，并不断地为引进更加合理的技米而努力。行政法具有作为实现某种目的的手段的技术性特卢、，关于其规定的意义的解释运用，要求经常地与其目的相联来来考虑。因此，行政法尤其需要进行符合目的的解释运用。
(四)行政法的方针政策性
宪法是行政法的基本法源⑨，规定行政法的基本原则;行政法是宪法的具体化;宪法具有最高法律效力，行政法根据宪法而制定。行政法是宪法的重要的实施法，是实施有关现代国家机关之间关来的宪法规范的主要法律，具有保障和监督对社会有广泛影响的行政管理的作用，同时，是实施宪法确定的各项国家政策的主要法律。⑩
换言之，现代行政法已不是单纯的技米法或中性法，行政法中，有许多规定是国家方针政策的具体休现(programmvorschrift)。众所周知，在宪法中，许多规定只是提示了一般政治方针，所以，宪法所规定的权利保障等原则，只有通过制定更加具休的法律才能得以具体化。“行政法是宪法的一部分，并且是宪法的动态部分。没有行政法，宪法每每是一些空洞、僵死的纲领和一般原则，而至少不能全部地见诸实践。反之，没有宪法作为基础，则行政法无从产生，或至多不过是一大堆零乱的细则，而缺乏指导思想。”。
例如，我国宪法第2条第3款规定:“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。这种权利规定，不是具有具体内容的请求权，也就是说，公民无法根据这一规定直接要求国家予以具体而现实的有关权利的保障。只有通过有关行政实休法和行政程序法的具体规定，公民才能真正实现宪法上所规定的参加国家各种事务管理的权利。又如，我国宪法第41条第3款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。这是国家赔偿和国家补偿的宪法根据。而公民获得国家赔偿或者国家补偿的权利，只有在以(国家赔偿法)为代表的一系列赔偿法以及国家补偿的法律规范得以制定和健全的情况下，才能够保障其充分实现。
实际上，行政法相对于宪法是实施法，斤行政法规范本身大多都具有方针政策性。例如，我国教育法第4条第1款规定:“国家保障教育事业优先发展”，该条第2款和第3款分别规定“全社会应当关心和支持教育事业的发展”，“全社会应当尊重教师”。这都是方针政策性规定。根据该规定，公民并不当然地对国家享有如何“优先发展”的具体请求权，也并不当然地对“全社会”享有“关心和支持教育事业的发展”以及“草重教师”的具体请求权。该法律规定的内容的实现，首先依赖于国家财政预算和社会文明程度等。此外，从法律规定的形式上看，许多规定和私法规定相同，给人这样一种印象:国家(行政机关)对公民、法人及其他组织负有一定的义务，而公民、法人及其他组织当然地享有与之相对应的权利。在这种情况下，行政相对人是否享有具体的请求权呢?当然，行政上的损害赔偿、损失补偿的请求以及工资、报酬的请求等，应当作为具体的请求权予以承认，但对于一般的行政行为，还不能仅依据法律羁束行政机关的有关规定，直接承认行政相对人享有请求行政机关作出行政行为的权利。一般说来，即使该规定不是单纯的方针政策性规定，行政相对人要行使其请求权，也只能以对行政机关提出一定的中请为前提，针时行政机关的作为或不作为进行。
和宪法中有关大政方针的纲领性规定具有极其重要的意义一样，行政法中的方针政策性规定也具有外常重大的意义。具休说来，尽管行政相对人不能依据方针政策性规定直接行使具休的请求权，但方针政策性规定也在一定程度土构束行政机关，行政机关不得忽视有关这方面的规定，不得以预算不足等为理由而否定有关规定的价值，放弃应有的努力。
三、行政法在

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页