企业在服装上注册的“商务通商标．原因即是“商务通一旦成为服装品牌，即舍淡化“商务通”在掌上手写电脑行业的影响力，削弱其品牌的显著性。同时，还会使消费考误认为两冢企业有某种关联。
(三)商标淡化立法不会导致垄断。随着中国的入世，企业运用商标反淡化理论维护自己权利的情况会越来越多，我们在借鉴美国这种立法的同时．也应注意其实践中产生的不良影响——即避免过度、片面维护驰名商标所有人的利益。笔者认为．这种观点有其可取之处．但更重要的在于“知识产权制度的本质是鼓励创新．不鼓励模仿与复制。知识产权制度绝菲无弊端。但只要其利大于弊．或通过“趋利避害’可使最终结果利大于弊，就不应否定它。”驰名商标保护的基本出发点是防止他人抢先注册乃至使用己在该国驰名的商标．从而保护商标所有人和消费者的利益。由于驰名商标在企业商誉，实际上是对商标权的一种扩大保护，二者不能代替。
(二)确立以《商标法》保护为主体、以《反不正当竞争法》保护为补充的法律保护体系
商标既然是商业竞争的重要武器，也就成为不法商人侵害的重点，因此保护商标权是维护经济秩序的必然要求。商标权的保护涉及两种法窿，即商标法和反不正当竞争法，这两者关系雷切，犹如一把正义之箭的双刃，分别从正反两方面对商标提供有效的保护。从制度层面看，驰名商标是作为一种商标保护方法存在于商标保护制度中的，它不属于狭义的商标法范畴，而是反不正当竞争法中的一项制度，其目的便在于当驰名商标权入在受到不法侵害时可以享受超越“商标法”的特殊保护。所以，驰名商标保护制度应成为商标法之特殊规定，这在我国的商标法》中应有所体现。LocALHOST从立法技术的角度看，目前各国主要有两种立法例，一种是；碍淡化理论正式纳入商标法律体系，如美国：另一种是在《反不正当竞争法))中对反淡化有所规定，如希腊。我国该如何超越现行《商标法))，便驰名商标得到高于普通法的特殊保护呢?
鉴于上述两种立法例都不适合我国的国情，作者建议，将商标淡化立法纳入《商标法)．确立以《商标法》保护为主体、以((反不正当竞争法》保护为补充的法律保护体系。
作者认为，结合我国现阶段的国情．宜将商标淡化规定在商标法》中。商标淡化是侵犯商标权的行为，和商标、商标权具有密切联系．将其规定在((商标法))中．于情于理都说得过去。如果能将商标淡化纳入商标法中，无疑是最佳的选择。当然，如果能用反不正当竞争法》来补充商标法》对商标淡化规定的不足，则能使商标淡化的立法更加完善。
当然，反淡化保护不应仅仅局限于商标领域，所有可能产生淡化行为的领域，如互联网域名、厂商商号、商品名称，商业角色等商业标记的使用，都应该制定驰名商标的反淡化保护规范，从而杜绝以商标使用之外的方式买施淡化行为．构筑更有效的反淡化保护法律体系。世界其他国家对商标淡化法律都有一定程度地延伸适用，尤其在高度信息化的今天，因为淡化就像一种感染，如果任其蔓延．势必破坏商标的厂告价值。
尽管商标淡化主要应规定在《商标法))中，但在其他的法律中作相应的补充规定也是非常必要的。商标淡化既是侵犯商标权的行为，也是不正当竞争行为，同时又损害了消费者及社会公众的利益。因此，作者认为，如果能在《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关立法中对淡化问题作相应的补充规定，则将使我国的商标淡化的立法更趋完善。
综上所述．在现代发达市场经济条件下，商标所蕴涵的商业价值己日益明显，特别是驰名商标己具有了跨领域的扩张性，传统商标保护模式对跨领域驰名商标利益的保护已是鞭长莫及。这种情况下商标淡化行为不仅是一种侵害他人合法商标权益的侵权行为，更是一种破坏市场竞争秩序的不正当竞争行为，仅由传统意义上的商标法律制度来对其进行调整显然是不够的，而必须突破了传统商标侵权保护模式的局限，从《商标法》和《反不正当竞争法》相结合的角度来弥补传统商标立法的不足。这样，《商标法》作为商标领域的基础性法律，商标淡化首先是侵犯商标权的行为，这种行为与商标、商标权密切相关．将其规定在《商标法中无疑是最恰当的选择。而反不正当竞争法则是维护市场竟争秩序的基本法，它可以平衡消费者、经营者和市场秩序三者间的利益关系．由其来予以补充规定能更好地维护驰名商标权入的合法权益。