| 网站首页 | 范文 | 演讲致词 | 汇报体会 | 总结报告 | 公文方案 | 领导讲话 | 党建工会 | 论文 | 文档 | 书信 | 
您现在的位置: 范文大全网 >> 论文 >> 法律论文 >> 正文 用户登录 新用户注册
浅论外观设计专利与商标侵权判定的区别           
浅论外观设计专利与商标侵权判定的区别
论文摘要:由于外观设计专利和商标具有不同的保护目的,所以外观设计专利侵权判定与商标侵权判定的判定基准不同。由于判定基准不同,所以在适用整体观察、要部观察等侵权判定原则以及其他具体判定方法上,外观设计专利和商标侵权判定也存在明显差异。
论文关键词:外观设计专利 商标 侵权判定
1前言
我国的专利法规定,专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同,外观设计专利保护的方案不涉及技术内容,外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合,例如汽车的特有造型、电视机的特有外观、产品包装袋都有可能构成外观设计专利。商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合。
由此可以看出,虽然外观设计专利和商标都是对设计的保护,但商标保护的是一种产品标识,而外观设计专利保护的是产品本身。知识产权纠纷中,有大量的案件是外观设计专利侵权案件和商标侵权案件,相应地在司法实践中就会涉及到侵权判定问题。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则,但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异,本文所要探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。
2外观设计专利与商标侵权判定的区别
外观设计专利保护的是富有美感的工业设计,从这种意义上讲,更接近于著作权,而商标保护的一种标识性权利,保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆,由此,形成了外观设计专利和商标侵权判定基准上的本质区别。LocaLHosT外观设计专利侵权判定的基准是,被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似,如果相近似,则构成侵权;商标侵权判定基准是,被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆,如果造成消费者的混淆,则构成侵权。
混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的,对于商标侵权判定,如果被控标识与商标造成消费者混淆,则一定构成侵权,反之,一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似,但是如果没有造成消费者的混淆,仍不构成侵权。比如,“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标,“杉杉”在先,“彬彬”在后,但是“彬彬”和“杉杉”的专卖店总是比邻而居,各自有不同的消费群体,均为驰名商标,两个商标不会造成消费者的混淆,“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权。
对于外观设计专利侵权判定,如果被控产品与外观设计专利造成消费者混淆,则认为二者的差别对整体视觉效果相近似,一定构成侵权,反之,则不一定不构成侵权。也就是说,有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆但仍有可能构成侵权。比如,被控产品是一个双门消毒柜,外观设计专利是一个单门消毒柜,二者一个是双门,一个是单门不会造成消费者的混淆,但是二者的边角门把手等部位相近似,由于消毒柜的边角门把手等是易见、创新部位,根据外观设计侵权判定基准,认为二者的整体视觉效果相近似,构成侵权。
外观设计专利与商标侵权判定具有共同的侵权判定原则,即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前,外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识产权局2004年6月对审查指南的部分内容进行了修改,删除了外观设计专利相近似判定的隔离对比原则,这也意味着在外观设计专利侵权判定中不再适用隔离对比原则。笔者认为,这种改变是与外观设计专利侵权判定基准密切相关的,外观设计专利侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似,而不是是否构成消费者的混淆。外观设计专利更接近于版权,当判定两个作品是否构成实质性相似的时候,一定是将两个作品进行直接对比,而不会隔离对比。
尽管外观设计专利与商标侵权判定都有整体观察原则和要部观察原则,但在具体适用时二者是明显不同的。在商标侵权判定中,要部观察原则是对整体观察原则的一个补充。首先将被控标识与商标进行整体上的对比,在此基础上,找出最能吸引消费者的部分确定为要部,再进行比较,比如当商标为文字与图案的组合,图案最具有显著性,可以确定图案为要部。而对于外观设计专利侵权判定,整体观察和要部观察只能择其一。原则上外观设计专利的侵权判定适用整体观察原则,只有那些在使用状态下相对于其他部位对整体视觉效果影响明显强烈的部位可以适用要部观察原则,比如,以特定方向朝向使用者的产品,如壁挂式固定信箱,其在使用状态下能够看到的部位相对于看不到的部位(如壁挂式固定信箱的背面)对整体视觉效果的影响明显强烈。


另外,外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外,由于外观设计专利与商标保护内容的不同,在一些具体的判定方法上也存在着明显的差异。比如,在商标侵权判定中,会考虑构成商标文字的含义,如果商标是cyclone(旋风的意思),被控标识是tornado(也是旋风的意思),由于二者含义相同,构成侵权,而如果这两个词分别用在产品包装袋上,对于外观设计专利而言则不构成侵权。再有,如果商标是一个金鹰的图案,被控标识是金鹰文字,构成商标侵权,对于外观设计而言,也不构成侵权。还比如,如果被控产品与外观设计专利相比,图案相同或相近似,但色彩不同,此时被控产品有可能不构成侵犯外观设计专利;但如果被控标识与注册商标相比,文字、图案相同,只是色彩不同时,仍有可能构成侵犯商标权。
3结语

虽然外观设计专利与商标所保护的内容都与设计有关,但由于外观设计专利保护的是富有美感的工业设计,商标的保护目的是让消费者将商品区分开,所以直接导致二者侵权判定的基准不同。外观设计专利的侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似、商标的侵权判定基准是能否构成消费者的混淆,而由判定基准不同又直接带来二者在侵权判定原则、具体判定方法上的差异。

  • 上一个论文:

  • 下一个论文:


  • 看了《浅论外观设计专利与商标侵权判定的区别》的网友还看了:
    [毕业论文]浅论文化的力量
    [法律论文]浅论网络购物中消费者权益的法律保障
    [企业管理]浅论广州旅游资源的保护和利用
    [法律论文]浅论刑诉法施行后全程同步录音录像制度的适用和完
    [法律论文]浅论农村社会资本相关问题分析
    [法律论文]浅论社区矫正适用范围及条件之分析
    [法律论文]浅论外观设计相同相似性判断的思考
    [免费范文]浅论假新闻的成因、危害及对策
    [免费范文]党报策划对区域发展的引领作用浅论—以河南日报“
    [今日更新]浅论科举制度在中国历史上的意义

    法律论文
    普通论文试论内幕交易行为的法律禁止问题
    普通论文民法中诚实信用原则的不足及其完
    普通论文道德与法律的嬗变
    普通论文科学发展观视野下的刑事抗诉工作
    普通论文海淀区《检警关系指导规则(试行)
    普通论文简述网络不正当竞争行为法律规制
    普通论文试论我国住房保障法律制度的新思
    普通论文现代科技之于民法哲理迷思-以具体
    普通论文农民专业合作社的法律地位
    普通论文诉中监督与审判独立的法理思辩
    普通论文违约损害赔偿制度分析
    普通论文试论信用证欺诈行为
    论文
    普通论文[企业管理]浅谈图书馆知识管理的特
    普通论文[简历文档]“爱己教育”刻不容缓
    普通论文[今日更新]乐至县乡镇饮用水源水质
    普通论文[今日更新]从证据法学教材看我国证
    普通论文[免费范文]老兵退伍的演讲稿
    普通论文[免费范文]以园为本的幼儿教师继续
    普通论文[计算机论文]基于PCI总线数字量测试台
    普通论文[今日更新]医学院校非医学专业新生
    范文大全
    普通范文[范文大全]公司劳模代表发言稿
    普通范文[范文大全]保密局五五普法保密法制
    普通范文[范文大全]关于加强再生资源回收利
    普通范文[范文大全]副县长民主生活会发言提
    普通范文[范文大全]**县***小学三名学生急性
    普通范文[范文大全]**市教育局办公室****年
    普通范文[范文大全]六五普法心得体会
    普通范文[范文大全]2012年4月16日国旗下讲话
    演讲致词
    普通演讲[开业开幕]市建设局领导在混凝土公司
    普通演讲[竞聘演讲稿]学生会干部竞选演讲稿
    普通演讲[节日祝福语]2010年中秋节给客户的中秋
    普通演讲[节日祝福语]2010年教师节给老师们的慰
    普通演讲[主持词]XX市双拥文艺晚会主持词
    普通演讲[祝酒词范文]给领导的祝酒词
    工作范文
    普通汇报体会[学习体会]公共管理高级研修班学习体
    普通总结[个人总结]宣传委员学期工作总结
    普通公文方案[企划方案]温泉2009年度营销策划方案
    普通公文方案[公文写作]镇商会第三次会员大会工作
    普通党建工会[思想汇报]预备党员思想汇报
    普通公文方案[模板范例]大学生自我鉴定
    普通汇报体会[学习体会]公务员秉公用权大讨论学习
    普通总结[年终总结]2009年市工商局年终工作总
    普通党建工会[记要]从一起抗诉的商事案件论格
    普通公文方案[公文写作]贯彻“三个代表”要求以改
    普通总结[工作计划]2009年小学教师个人工作计
    普通公文方案[企划方案]党委开展创先争优活动实施