关键词: 消费者权/确立/演变

内容提要: 在消费者权的前时代，消费者作为具有平等性与互换性的民事主体，通过享有民事权利实现自己的合法权益。随着消费者保护运动的兴起和蓬勃企业代替家庭式工厂。在大量生产、大量销售之情形下，因产品瑕疵致生损害之事件不断发生，消费者纠纷随之而起，惟处于经济劣势的消费者，却常无法得到适当有效之救济。有识之士，乃挺身提倡保护消费者运动，一时蔚为风行，潮流遍及世界各地[11]。消费者保护运动源起于美国，大致经历了消费者的“无知时期”、消费者的“觉醒时期”、消费者的“成就时期”。对消费者合法权益的保护大致经过“竞争法、公平交易法”对消费者价格利益、自主选择利益的保护，“产品质量法、食品药品、化妆品安全法”对消费者人身财产安全利益的保护，“消费者信用法、分期付款销售法、平等信贷机会法”等对消费者信用权益的保护3个阶段。总体呈现出消费者权利保护范围不断扩张的趋势，从保证“消费者有权获得充分的消费品——到获得有质量、安全保证的商品或服务——再到对消费者信用权的全面法律保护”。

1962年3月15日美国总统肯尼迪向美国国会发表《关于保护消费者利益的总统特别咨文》，首次提出著名的消费者“四项基本权利”：有权获得安全保障，即安全保障权（the right to be safety）；有权获得正确资料，即知情权（the right to be informed）；有权自由决定选择，即自主选择权（the right to bechoosed）；有权提出消费意见，即批评监督权（theright to be heard）。lOCALhost1969年，尼克松总统又倡导消费者之第五项权利——求偿之权利（the right toredress），即消费者权益受到损害时，可要求政府处罚不法厂商，并令其负赔偿的责任。此外，尼克松总统在其1971年之《消费者咨文》（consumermessage）中，亦提出其政府保护消费者之五项计划，并将其列为施政重点，从而使消费者的保护，更臻完密[11] 10。1975年，福特总统又添加了新的内容，即“接受消费者企业，还是向医院索赔”。

“交往安全义务，是指开启或持续特定危险的人所应承担的，根据具体情况采取必要的、具有期待可能性的防范措施，以保护第三人免受损害的义务。《人身损害赔偿司法解释》中所规定的经营者安全保障义务的法理基础，来源于德国法院从判例中发展起来的交往安全义务理论。”[22]在德国，交往安全义务是用来扩张不作为与间接致害侵权的。“民事主体间交往安全义务建构起对消费者安全保障权的基础性法律保护体系，但义务保护模式并不足以完全保护消费者的安全保障权。尽管交往安全义务带有危险责任的因素，它终究属于过错责任的范围，至少原则上还属于过错责任的范畴。”[23]我国安全保障义务倡导者也认为，为了平衡社会利益，违反安全保障义务者应当承担过错责任[24]。案例3判决采用“无过错责任”原则，突破了贾国宇案（注释6：“贾国宇诉国际气雾剂有限公司人身损害赔偿案”载于《最高人民法院公报》1997年第2期第68页。该案中被告气雾剂公司生产的边炉石油气罐经鉴定为不合格产品，被告厨房用具厂产品不符合坚固耐用不漏气的行业生产标准，质量存在缺陷。经营者春海餐厅提供服务没有过错，不承担民事赔偿责任。）中经营者的过错责任原则，民事主体交往安全义务的推定过错归责原则、无过错原则是对消费者与生产经营者之间不平衡关系进行纠正的结果。“强调无条件的消费者权利和生产商、销售商责任应凌驾于建立在强势一方利益之上的自我中心和精打细算之上。”[25]明确医院是药品的销售者，销售者在药害事件中的无过错归责原则，克服民法义务保护模式的局限，“从消费者安全权保护的视角来维护消费者权益，遵循权利保护的思路而不是义务履行的思路，判断经营者安全保障义务范围与程度依据保护消费者权利的标准加以确定。”[23]（p197）

从经济的角度看，经营者与消费者之间信息不对称，导致市场失灵，而消费者知情权保护就是对此做出的一种反应。消费法律关系的基础无疑是经营者与消费者之间的消费合同关系。附随义务作为《合同法》上明文规定的一种法定义务，是依据民法诚实信用原则产生的一项法定义务，体现了现代合同法对意思自治与契约自由的限制，是民法适应社会化的产物；但附随义务具有明显的模糊性与不确定性，导致在司法实践中难以把握，解决纠纷的经济成本很高，不能完全解决消费交易法律关系中消费者合法权益的保护。如《合同法》第60条中规定了经营者作为合同一方当事人的附随义务，包括告知、照顾、说明、保密等义务。经营者究竟应如何来履行附随义务，履行到何种程度，《合同法》并没有明确。《合同法》第39条规定：采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。要求格式条款提供方对合同另一方当事人的说明解释义务，但我们要注意到这种信息披露义务的权利主体是合同的另一方当事人，受到债的相对性的限制，信息披露不具有公开性和对世性，”案例1中法院驳回了原告要求二被告在其出售的机票上标明机场名称的诉讼请求就是典型例证；无独有偶，案例2法院同样驳回了上诉人刘雪娟要求乐金公司、苏宁中心在同类化妆品包装上标注开瓶使用期限的合理诉讼请求。这体现了民法思维一对一的个案解决方式，这与作为民商法典型代表的《合同法》注重保护单个私权主体（即自然人、法人）权利的法律本质是完全吻合的。其结果是，在个别消费者提起的诉讼中，可能其本人的权利得到了保护，但其他受同一违法行为侵害的消费者权益以及整体消费者权益却未 必能受到保护，特别是潜在的消费者利益无法得到保护。合同附随义务一般要与主给付义务相联结，若根本就不存在什么主给付义务，附随义务便往往具有不确定性。但消费者权不以与经营者有消费合同关系为限，突破了债的相对性。消费交易合同中经营者对

[1] [2] [3] [4] 下一页