frankfurt 1975，s 69ff.
[6]wolfgang scheer，diskussionsbericht，in adolf homburger/hein kotz，klagen privativer in offentlicher interesse，frankfurt 1975，s 103 ff.
[7]关于kotz报告的介绍，均出自注释所引文献，不再一一标注。
[8]实践中，团体一般先对违法公司提出警告，只有警告被拒绝或者被忽略，才会正式提起诉讼。根据判例，团体诉讼在对违法公司提出警告并获得对方认可时，可以向后者请求一定数额的“警告费用”。这导致了一些专为获得“警告费用”的团体的成立。更详细的背景介绍，见吴泽勇：《团体诉讼的历史考察》，载《中外法学》2009年第4期。
[9]schriker，in adolf homburger/hein kotz，klagen privativer in offentlicher interesse，frankfurt 1975，s 103—104.
[10]zeuner，in adolf homburger/hein kotz，klagen privativer in offentlicher interesse，frankfurt 1975，s 104—105.
[11]groβfeld，in adolf homburger/hein kotz，klagen privativer in offentlicher interesse，frankfurt 1975，s 105.
[12]rehbinder，in adolf homburger/hein kotz，klagen privativer in offentlicher interesse，frankfurt 1975，s 107.
[13]zweigert，in adolf homburger/hein kotz，klagen privativer in offentlicher interesse，frankfurt 1975，s 107—108.
[14]see note[10]，s 114—115.
[15]see note[9]。
[16]hans-joachin mertens，kollektivrechtlicher schadensersatz alsmittel des verbraucherschutzes，zhr 1975，s 469.
[17]see note[16]，s 474.
[18]michael schulte，kollektive geltendmachung von verbraucherschaden imuwg，g ttingen 1982，s 88.
[19] note[16]，s 339.
[20] harald koch，kollektiver rechtsschutz im zivilprozeβ，frankfurt 1976，s 93—96.
[21]see note[20]，s 98 ff.
[22]历次草案的主要内容，见hans-wolfgangmicklitz /astrid stadler，unrechtsgewinnabsch pfung，baden-baden 2003，s 15 ff.
[23]see note[18]，s 93 ff.
[24]see note[18]，s 99—105.
[25]在mertens的方案中，消费者团体不是以自己的名义，而是以消费者个人的名义起诉。为此它需要获得个别消费者就该请求权的让渡（abtretung），而这在小额分散性侵害中极不现实。这也是mertens模式遭受批评一个主要方面。
[26]see note[18]，s 94.
[27]德国的消费者保护团体，普遍以次级消费者团体为成员，而很少个人成员。
[28]see note[20]，s 293—294.
[29]see note[20]，s 294.
[30]关于立法讨论的具体情况，同注[8]。
[31]vorschlage zur verbesserung des schutzes der verbraucher gegenüber allgemeinen geschaftsbedingungen，zweiter teilbericht der arbeitsgruppe beimbundesminister der justiz，1975，s 50.
[32]bt-drucks，7/ 3200，s 21.
[33]bt-drucks，7/ 3919，s 55.
[34]peter gottwald，class actions auf leistung von schadensersetz nach amerikanischem vorbild im deutschen zivilprozeβ，zzp 1978，s 1 ff.
[35]根据1987年1月1日生效的《经济、消费者、劳动、社会法改革法》，《反不正当竞争法》并没有规定任何一种形式的群体性损害赔偿之诉，而只是通过13a条引入了一种消费者撤销权。bgb 1 i 1966，1169.
[36]reinhard urbanczyk，zur verbandsklage im zivilprozess，k ln 1981，s 236.
[37]这两种要求之间有一种紧张关系：在宪法保障上相对可靠的方案，其现实意义可能很小；而真正具有现实意义的方案，就其“合宪性”的论证则相对

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页