摘要：肇始于广东、重庆的高调打黑行动引发了一场全国性声势浩大的打黑除恶风暴。这一场声势浩大的打黑风暴铲除了一大批涉黑犯罪团伙，维护了社会安定，保障了人民群众生命财产安全。但同时也一定程度引起一些群众的恐慌。那么，中国是否存在像黑手党、山口组、三k党那样的的黑社会犯罪组织？我国的所谓黑社会性质组织犯罪是否会发展成为诸如此类在国际上臭名昭著的“黑帮”？对此，理论界争论不休。本文旨在用比较研究的方法对上述问题进行解答。
关键词：黑社会性质组织犯罪；有组织犯罪集团
在世界范围来看，黑社会犯罪都历史悠久、危害巨大。在我国古代就存在着马帮、排帮等对某一行业进行垄断经营的帮派组织。国外的黑社会组织如黑手党、山口组也有数百年历史，成为绵延至今仍难以根除的社会毒瘤。改革开放以来，黑社会性质组织犯罪在我国悄然兴起。出现了诸如辽宁刘涌、重庆文强案等黑社会性质组织犯罪案件，腐蚀大批党政干部，危害了群众的生命财产安全，造成严重社会影响。在当代，国际黑社会犯罪较之历史上的帮派组织，活动范围更具国际性、组织形式更加隐蔽化、犯罪手段更具多样化，对社会的危害更大。我国黑社会性质犯罪组织也大有沿袭国际黑社会性质犯罪发展路径并愈演愈烈之势。对中外涉黑犯罪给予研究以求找到我国黑社会性质组织犯罪发展规律和防控之策已属当务之急。
一、黑社会性质组织概述
黑社会组织性质是我国特有的概念，是我国立法者基于当时涉黑犯罪活动现状而创设的。在制定97刑法时，“明显的，典型的黑社会犯罪还没有出现，但带有黑社会性质的犯罪集团已经出现，横行乡里、称霸一方、为非作歹，欺压、残害居民的有组织犯罪。lOcALhOsT”①黑社会是一个政治学和社会学相结合的概念，不同国家基于不同的国情和打击预防需要对之分别定义是科学的。学界普遍认为：黑社会犯罪不是简单地表明数个人实施了数个犯罪行为，其内涵要复杂得多。社会性及反社会性是其区别于一般共同犯罪的本质所在。
二、国内外黑社会（性质）犯罪比较
社会与黑社会是一对相对应存在的的概念。人们对于文化、文明的认同感对社会的归属感对社会的产生、存续起重要作用。黑社会作为与一般意义上传统社会的对立面或变态，也一定会表现出这一特征。基于不同的产生背景和存续发展形态，与一般意义上的社会相对应的黑社会犯罪也一定在不同国家表现出不同的起源和发展过程。那么，我国是否存在类似外国严格意义上的黑社会？我国是否会能够会出现此种严格意义上的黑社会？接下来通过这两个问题，尝试分析以下中外黑社会犯罪的异同。
（一）我国是否存在严格意义上的黑社会
试图回答我国是否存在严格意义上的黑社会，首先要对什么是黑社会给予说明。黑格尔说过，对立即同一。这一事物与一般意义上的社会相对应而被称为黑社会，那么它就在一定程度上具有社会的性质。因此应当在结合一般意义上社会和黑社会进行比较研究。社会中存在的任何事物有社会的性质，或与社会主流的形态、发展趋势相一致或相背离，黑社会就是与社会的主流发展相背离的一种发展形态。社会无形的特征大概有以下三个方面，即相互联系、依存形成的共同社会生活，社会成员基于多重原因形成的对社会共同体的依附感，稳定有力的社会控制。那么黑社会是否存在这些特征呢？比较国内外黑社会犯罪的特征可以得出我国尚不存在严格意义的黑社会犯罪。
首先，经济上掠夺、政治上渗透。攫取政治权力是黑社会在经济上掠夺大量财富的必要前提,而经济地位的提高和经济实力的增长又为进一步巩固和扩大它的政治权力创造了有利的条件。大多数犯罪都伴有经济目的，黑社会犯罪也不例外。在当今社会黑社会组织犯罪早已突破传统的贩卖毒品、走私、卖淫、放高利贷等犯罪领域，逐渐向如餐饮、娱乐等合法或灰色地带转移。黑社会性质组织具有反社会性，但在公然对抗政府的同时，为了其生存，它还采取各种手段，对政府进行渗透。政治上进行渗透在不同政治体制国家表现的有明显区别。如在西方多党制国家，有较强实力或较大影响的黑社会组织通过政治献金、暴力贿选参与选举的一方，在支持方当选后继续控制从而借以实现对政府的渗透。在我国黑社会性质组织犯罪对经济的掠夺已显露无疑，但是在政治上渗透尚处于原始阶段。政治上渗透在我国主要表现为：一方面，通过贿赂、引诱、威胁等方法拉拢腐蚀党政干部，威逼其参加参加黑社会组织或者为其提供非法保护。表现的最为突出的就是人们耳熟能详的所谓“警匪勾结”。另一方面，黑社会分子以非法方式获得人大代表或政协委员资格等方式实现渗透，以实现壮大实力和自我保护的目的。在我国，政治渗透的程度还远未达到足以影响国家政治权力运作，渗透到政府形成自己实力与反对派对抗的程度。换言之，渗透还大多限于被动自保的目的。
其次，对社会控制。这是指黑社会犯罪在一定区域不同程度和范围的实施非法控制，也就是所谓的势力范围。这种势力范围既可以是指一定社会区域，也可以指某一或某些行业。但究其社会性本质，最终所指应是社会区域。黑社会性质组织并非单纯地为了实施犯罪而存在，实施犯罪是为了控制社会，控制社会是为了更好的实施犯罪。因此，具有实施犯罪与控制社会之间的互动性。对于这种控制是否需要表现出公然性，学界有不同认识。
有的学者认为基于黑社会犯罪的隐蔽性，否认黑社会实现的社会控制具有公然性。有的学者认为否认了公然性就失去了黑社会对社会威吓和强制的显然性。其实，对社会的控制本身就带有一定程度的公开性，否认公开性如同认为对公开的事物进行控制可以采取秘密的手段进行一样，这本身就是不符合逻辑的。在我国，政府对社会的控制是坚强有力、完整确定的，我国民主集中的管理模式对此是有利的。虽然的确可能在极个别地区存在黑社会组织性质的非法控制，如甚嚣尘上一时的刘涌黑社会性质犯罪团伙，虽然也对一定市场区域和行业形成控制，但是这种控制是局部的，而且在公安机关严厉打击下很快就被烟消云散了。因此，我国黑社会性质组织的这种控制只是表现为消弱了合法

[1] [2] 下一页