| 当事人陈述：比较、借鉴与重构（上） |
|
|
|
者继承人同意，否则利益关系人不得就所声称的交易的存在作证。（高忠智.美国证据法新析[M].北京:法律出版社， 2004. 85-88. ）
[4]〔法〕盖斯旦等.法国民法总论[M].陈鹏等译.北京:法律出版社， 2004. 670.
[5]〔德〕尧厄尼希.民事诉讼法[M].周翠译.北京:法律出版社， 2003. 296.
[6] 韩国的《民事诉讼法》也把询问当事人作为补充性证据方法，该法第339条规定:“法院通过证据调查没有得到心证时，依职权或当事人的申请，可以询问当事人本人……”
[7]〔日〕中村英郎.新民事诉讼法讲义[M].陈刚等译.法律出版社， 209.
[8]〔前苏〕克列曼.苏维埃民事诉讼[M].李衍译.北京:法律出版社， 1957. 265-266.
[9] 法典规定的六类证据是当事人和第三人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定、勘验。
[10]〔前苏〕多勃罗沃里斯基等.苏维埃民事诉讼法[M].李衍译.北京:法律出版社， 1985. 212.
[11]〔前苏〕特列乌什尼科夫.苏联民事诉讼法中的证据和证明[M].李衍译.重庆:西南政法学院诉讼法教研室，编译室印， 98.
[12] 1964年《苏俄民事诉讼法》出于查明案件客观真实的考虑，同时出于对当事人恶意串通欺骗法院的担心，在第60条中要求法院首先应当对诉讼上承认的事实进行审查，只有在法院不怀疑承认与案情相一致，并且认为承认一方当事人没有出于受欺骗、暴力、威胁与误解的影响下，不是有意隐瞒真相的情形下，才可以认定被承认的事实。1995年，俄罗斯联邦对这一条款做了修改，修订后的法律首先规定“一方当事人承认另一方当事人据以提出要求或反驳的事实，免除后者进一步证明这些事实的责任”，然后才规定“如果法院怀疑此承认是出于欺骗的目的或者由于受暴力、恫吓、认识错误等因素而掩盖实情，则法院不接受此承认。”这反映了立法思想已发生重大变化。
[13]〔匈〕涅瓦伊、雷瓦伊.匈牙利人民共和国民事诉讼[M].刘家辉译.北京:法律出版社， 1983. 55.
[14]〔前东德〕克利纳.德意志民主共和国民事诉讼[M].刘家辉译.重庆:西南政法学院诉讼法教研室印， 64-65.
[15] 陈刚.社会主义国家民事诉讼法简读[M].北京:法律出版社， 2001. 273.
[16] 柴发邦等.民事诉讼法通论[M].北京:法律出版社， 1982. 210.
[17] 民事诉讼法[M].台北:元照出版， 2001. 201-20
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] |
|
|
| |
|
上一个论文： 法国民事司法中的衡平判决（下）
下一个论文： 当事人陈述：比较、借鉴与重构（下） |
|
用户登录 
新用户注册 