| 试论关系类别及其学习机制 |
|
|
|
quo;、“胖瘦”和“高矮”等感知特征。以往的类别研究主要关注实体类别，对关系类别的研究相对较少，但它在语言中是很丰富的。实体类别和关系类别间表征的不同表现出人们在类别学习过程中认知加工上的差异——密集表征（丰富的感知特征）和稀疏表征（核心的关系结构）的差异。实体类别通过感知特征对世界做出一阶划分；而关系类别则是组织和连接一阶划分的二阶或多阶划分。即实体类别中，感知特征形成了一个浓密的相互联系的网络使得其内涵难以计算，而关系类别的内涵是相对稀疏的关系结构，这使得其内涵易于计算，在判定类别成员时可以忽略感知特征。实体类别和关系类别的学习过程表现了人们类别学习中认知“节省性”的不同，类别学习中人们认知的“节省性”程度依赖于类别结构的压缩性。在关系类别的学习中学习共同的核心关系结构，使得认知更为“节省”[7-10]。
有研究[11-14]探究了语言中关系名词和实体名词的关系，发现了关系名词和实体名词之间的一些主要区别，如表2所示。
实体类别的上级类别是相对固定的，体现为上下级类别间在外延上的层层包含关系；关系类别上级类别的确定则受到人们特定的理论知识背景多样性的影响，表现出因特定的情境而不同。因此，关系类别上级类别表现得数量丰富且各上级关系类别的关系结构彼此之间存在一定的交叉。实体类别和关系类别的对照能够反映出类别学习中特征相应性驱动 （correspondence-driven）和关系一致性驱动（coherence-driven），两者既相互关联又彼此不同，在现实生活中实体类别的相应性驱动与关系类别的一致性驱动均参与了人类的概念学习[15]。Kloos和Sloutsky [16]发现，在观察条件下，实体类别学习的更好，表现出相应性驱动，但在给定明确关系规则条件下，关系类别学习的更好，表现出一致性驱动。
3 关系类别的学习和结构校准与映射
3.1 关系类别的学习
关系类别的特点决定了类比是发现关系结构的关键[17，18]。比较是促进深层关系学习和理论水平解释发展上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈企业运用反担保的现实问题及对策
下一个论文： 生物探究实验中的几个关键问题 |
|
用户登录 
新用户注册 