| 基层人大工作与政治文明建设大家谈 |
|
|
|
|
是对群众的尊敬。政府的钱，属于“公众的钱”，怎么花？花多少？干了什么事？不但花钱之前，要向群众讲清楚、说明白；事后还要有一个交代，有一本“明细账”。尽管可能会麻烦一点，却是对自己负责，对纳税人负责，对辖区群众负责；为改善民生，为经济社会发展，为长远“打基础”花钱，群众能不理解、不支持、不赞成？相信自己的清白和相信群众的觉悟一样。群众都是明白事理的。抱着这样的心态，你才能在“账本”公开中，没有私心，没有私利，没有阻力，没有思想不通。在预算公开上，香港的经验值得借鉴。如，其教育局的部门预算，细到基本上所需要的信息都有，保证信息相关者都能看得懂与他有关的信息。公开，就是要让群众看得懂，看得明白，以便群众监督。上海市政协委员、上海财经大学公共经济与管理学院副院长刘小兵说：阳光财政可以有效消除公款吃喝、公款旅游、公车消费种种痼疾，从根本上解决长期以来资金浪费、行政腐败问题。在阳光下，所有的罪恶都无处藏身。对此，一位财政局长深有感触地说，预算公开还有一个好处，就是多年来各个行政部门的负责人，“没有机会在资金使用上犯错误”。其实，实现财政透明公开，不需要额外增加成本。现代科学技术与经济的发展，已为政府信息公开提供了充分条件，现在只需要制度变革的勇气决心和对全体人民高度负责的精神。 中国论文联盟*编辑。 赵立新：地方立法亟待成本控制 吉林省人大常委会财经委赵立新撰文说，我国的立法体制大致可分为中央立法和地方立法两个层面。就数量而言，地方立法早已超越中央立法而跃居立法数量之冠，而立法成本的投入又与数量紧密相关。因此，以地方立法为层面分析和研究立法成本无疑是有说服力的。综合而论，我们在肯定地方立法成绩的同时，也不能不忧虑当下一个明显的事实：伴随着立法数量的膨胀、激增，立法成本明显增加，立法资源的投入也越来越大，相应地立法效率却没有得到明显提升，立法质量也参差不齐。这主要表现在下述几个方面：其一，地方立法“入口”没有“过滤”机制，导致一些不应立法或可立可不立的法规也进入到立法程序中，不但支付了不必要的立法成本，同时也耗费了宝贵的立法资源。其二，立法效率的低下，导致了立法成本的增加。譬如起草过程中对立上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 微博对大学生思想政治教育的影响初探
下一个论文： 从《国王的演讲》看奥斯卡的“皇室情结” |
|
用户登录 
新用户注册 