| 台湾两项“中央选举”合并的政治学思考 |
|
|
|
合并选举可以减少选举次数和成本，但是也产生所谓的较长时间的“宪政看守期”问题和难以改进选举方式如推行不在籍投票制度的技术性问题。
二、合并选举存在的制度困境
制度的设计必须尽最大可能预测到未来出现的状况，减少制度修改的次数以维持稳定性。合并选举存在深层次的制度问题，即目前的“双首长制”使合并选举存在不确定性。1997年“修宪”之后，“行政院长”直接由“总统”任命，无需“立法院”的同意，因此，“行政院长”并无任期保障，由“总统”决定去留，执行“总统”意志。但“立法院”增加“倒阁权”，具有“内阁制”特征，“立法院”虽没有“行政院长”的同意权，但是“立法院”可以提出对“政府”的不信任案，一旦获得全体“立法委员”半数通过，“内阁”必须全体辞职，在此情况下，“总统”可以新任命“行政院长”，但是如果“总统”认为“立法院”不能配合政务的推动，可以选择解散“立法院”的手段来扭转政局。如果不信任案没有通过，则在1年内不得对同一“行政院长”再提不信任案。虽然“总统”拥有被动解散“立法院”的权力牵制住“立法院”，特别是朝小野大时在野党不敢随意提出对“政府”的不信任案，但是从制度上、法律上还是台湾政治的实际运作状况来看，“总统”解散“立法院”现象都是可能出现的。例如在2006年的“倒扁”运动中，蓝营发起的罢免陈水扁的程序在“立法院”未达到三分之二多数通过，但是如果蓝营运用&ld上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 法学学位论文的写作技巧与写作风格探讨
下一个论文： 台湾生物质能产业的发展及其前景 |
|
用户登录 
新用户注册 