| 台湾两项“中央选举”合并的政治学思考 |
|
|
|
仿美国式的行政与立法部门的权力分立制度，那么最明显的特征是“国会”没有“倒阁”权，“总统”没有解散“国会”权，两者分别由民众选出，任期固定。虽可保障选举时间的固定，但是造成的后果是“行政院长”的设置完全是多余，因为“行政院长”由“总统”直接任命，而“行政院”不需要向“立法院”负责，那么“总统”和“行政院长”两者权力高度重叠，严重造成“总统”有权无责，
“行政院长”有责无权现象出现， 中国论文联盟*编辑。“行政院长”完全成为“总统”的政策执行长，那么这是不负责任没有民主制衡可言的制度。如果出现朝野的尖锐对立，政治僵局在制度上不容易解决，更进一步加剧台湾社会的蓝绿对立。如果把“总统”和“行政院长”合二为一，“总统”直接领导“内阁”，不但国民党人无法接受，而且是否适合台湾的政治传统文化，是否能被台湾民众所接受都很难说。
三、合并选举的政治文化背景
制度没有完美可言，所谓的“双首长制”把“议会”和“总统”的选举二者合并存在着制度的缺陷，因为它兼具“总统制”和“内阁制”的双重特征。
从政治文化的角度可以一定程度上解释为何台湾会出现合并选举的争议。一是台湾的民主还不成熟，地域狭小，选举的联动性较高，是否合并选举牵动着选情的变化。在台湾，“立委”选举是对民意代表的问政表现所作出的判断，而“总统&rdqu上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 法学学位论文的写作技巧与写作风格探讨
下一个论文： 台湾生物质能产业的发展及其前景 |
|
用户登录 
新用户注册 