| 语言元范畴化与公孙龙语言哲学 |
|
|
|
，作为主语的名词，其意义必定是对象的本质，否则就不能正确命名对象；而所谓本质，即是一类事物中每个个体所分有的共相意义。这“实际上是一种语言分析”（赵敦华 2001：46）。不过，柏拉图并未止步于“名词”的元范畴化，而是进一步提出“理念”概念来实在化了这一元范畴化。结果，这种作为最真实、最绝对存在的“理念”从此成为了让西方哲学剃不掉的“柏拉图胡须”。
亚里士多德也基于名词与动词的元范畴化（亚里士多德 《范畴篇》）而进行了关于bEing的哲学反思。他提出，名词没有时间性，而动词具有时间性；bEIng as being应当是一种超越时间而具有同一性的本体；只有这种本体才是第一本体。更重要的是，为了确立关于本体的言说的真实性，亚里士多德从语词推进到了语句，不仅进一步元范畴化出连接词、冠词、代词等，而且着力从语句层面反思如何才能保证语句表达命题意义的正确性（如他对“种”加“属差”的研究等）。他要求以严格的逻辑推理来确立语句命题的确定性与必然性，由此提出了逻辑的基本定理（排中律、不矛盾律），创建了经典逻辑学。
从此，“是”与“真”就成为了西方形而上哲学千百年来思辨、争论的核心。而这个核心问题却产生于语言元范畴化过程所形成的元语义。维特根斯坦说“全部哲学就是语言批判”（Wittgenstein 1999：§4.0031）。此话有理。哲学虽然有自己复杂的概念、命题、理论体系，但若没有语言元范畴化，哲学的对象全无存在依据。而元范畴化语义无法经验地确证，只能以语言逻辑思辨来试图确立。就此意义而言，哲学的对象是纯语言性的，因而也只能在语言中，并且只能用语言来进行思辨。这也正是哲学的困难所在。
既如此，西方哲学在把元语义作为某种实在加以反思、争论之后，一定会要求反思人是如何把握元语义的。这将最终把他们的目光拽回到语言本身，即回到语言使用的“粗糙地面”来。这或许是西方哲学历经本体论、认识论而在20世纪终于全面转向语言分析，特别是语言哲学本身“从语形到语义再到语用&上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 关于假装的语言分析和概念考察
下一个论文： 2011庆国庆红歌会主持词范文 |
|
用户登录 
新用户注册 