| 理解逻辑学原则的抽象性与有效性 |
|
|
|
语形和语义学历史悠久，理论成熟；而语用学的研究起步较晚，研究不很充分，人们重视程度也不够，但是它对逻辑学，尤其是逻辑的效用，恰恰尤为重要。
语用学的重要性在于它引进了语言的使用者这个因素，也就是引进了人的因素。更多地关注人和人的体验。与此同时，语用学关注包括语言使用者在内的所有的语境因素。而这些因素，恰恰是人们对语言作逻辑分析、运用语言进行交际时必不可少的。离开这些因素，任何语句的意义都不可能是完全的，无论是对语句的理解还是所进行的推理都是如此。传统逻辑与数理逻辑的最大问题是语用因素的缺失，即它把语言的使用者及使用环境都撇开，对推理和论证做抽象的、一般的、理想状态的研究，对此，有学者曾尖锐地指出：“现代逻辑不仅不研究推理的内容或题材方面，而且几乎从不考虑推理的主体方面。它把推理和论证从实际所处的种种认知、心理和社会历史的具体情境中抽象出来而给予一种理想化的研究，从而对理性作了非个体的、无时间性的和非情景化的理解”。[3](P514)
中国论文联盟*编辑。三
鉴于以上的分析，普通高校的逻辑教学应如何改革？内容应如何设置？学者们各抒己见。概言之，形式逻辑与非形式逻辑各有千秋，且不可归约，应同时开设为好。
1.开设非形式逻辑基于以下的理由
⑴从它的内容上看，非形式逻辑是基于对现代逻辑工作方式的反思及对西方国家改革高等教育、提升国民的批判性思维能力回应的结果。非形式逻辑主要是以论证为中心，“试图分析:日常语言的特征、论证与语言的关系；预设、假定以及隐含前提等对论证的影响；如何识别一个论证的好坏；评估论证的强度,以及怎样建构有说服力的论证；非形式谬误产生的原因,它的表现形式等等”[4](P35)。可以看出，与形式逻辑以形式化和有效性为中心不同，非形式逻辑以证明力和说服力为理论目标，注重逻辑的应用性，贴近现实生活,与现实生活用一种不同于形式逻辑的视角结合了起来,两者形成互补，拓展了逻辑学的新领域。
⑵从国外逻辑课程的设置来看，目前欧美国家开设的逻辑课程主要有三种，一是完全形式化方法解决推理问题的符号逻辑，如苏佩斯的《逻辑导论》；二是“融合型”的带有导论性质基础逻辑，仅有部分的形 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 普通逻辑学案例教学举要
下一个论文： 小学数学教师应该学点逻辑学 |
|
用户登录 
新用户注册 