| 美国成本会计准则解析及启示 |
|
|
|
武装部队采购规则（ASPR）更详细、明确地介绍了成本分配规则，但是承包商在成本计量、分配方面仍旧被给予了广泛的自由。这些规则与今天的联邦采购规则（FAR）的内容在本质上是相同的。
美国成本会计准则的制定实际上是以成本为基础的国防采购合同管理的客观要求。20世纪50年代前，在国防采购合同中虽然出现了以成本为基础的采购合同，但国防采购合同主要以固定价格合同为主，进入50年代后，为了调动合同承包商的积极性，成本补偿性合同开始取代固定价格合同成为国防采购合同的主要形式，到60年代，成本加成的定价思想已经应用到所有的合同类型中，成本会计准则的制定也就迫在眉睫。1968年，国会在考虑1950年的国防产品法案是否应该延续时，海军将领Hyman G. Rickover在国会上作证说，由于缺乏对合同成本的定义以及转移方法的控制，要查明某一合同上的利润几乎是不可能的。他建议国会为国防采购合同建立统一的会计准则，以使这些成本能够被计量和控制。于是，众议院银行和货币委员会举行听证会，决定是否应该建立一套统一的成本会计原则。当时，以成本为基础的合同代表了绝大多数以美元价值为基础的军事采购合同，而且各种各样的证据表明，统一的成本会计规则是必需的，因为缺少这样的准则在本质上增加了采购成本和合同执行中的困难。证据表明没有这样的准则，政府难于估计和比较竞争公司间的合同价格，不同的供应商可能会采用不同的成本计量和分配的会计方法。而且，提供的证据表明，一旦供应商获得合同补偿，执行准确的审计就很难，因为有时供应商在投标中提出的成本和他们在合同履行期间实际向政府索取的成本不同。提议者们认为已存在的各种控制成本和超额收益的法规（包括1951年的重新谈判法案和谈判真实性法令）不足以保护政府的利益。众议院银行和货币委员会在听证会后的报告中认为，由于缺少统一的成本会计规则，在本质上增加了采购成本，因而不能有效地阻止超额收益。1970年，总审计局（GAO）向参议院银行和货币委员会提交了一份关于国防产品法案的报告认为，在合同价格协商期间和合同履行期间，供应商合同成本的正确核算是必需的，并且指出一般公认会计原则（例如GAAP）不能满足政府在此方面的需要，因为财务会计致力于一个企业在特定时期的全部经营，而成本是企业全部费用中的一部分向特定产品或服务的分配，认为统一、一致的准则是可行的，并且建议制定这样的准则。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 如何改进成本会计教学
下一个论文： 人力资源成本会计思考 |
|
用户登录 
新用户注册 