| 《儒林外史》结构反讽说质疑 |
|
|
|
强烈不满，打着某事物的招牌，或利用某事物的形式元素，辛辣地嘲讽该事物，鲜明地反对该事物，读者能够充分感受到渗透于字里行间的讽刺意味。
如果《儒林外史》采用了“原、反、正、推”的八股文体式来批判八股取士制度，作者的春秋笔法至少应当有所暗示，能够让读者感受得到，就像小说中在进行正面嘲讽时，写名士而名士俗不可耐，写道学而道学虚伪不堪，写考官而胸无学识，写真儒则生不逢时，于冷静的叙述中透露讽刺意味一样，然而，对于这一结构，小说中从没有做过任何暗示，既看不出作者追求反讽的主观意愿，也看不到作品呈示反讽的客观效果，以致于自此书写成至今，极少有人能够领悟这种反讽意味。吴敬梓确实对八股取士制度不满，但他的讽刺是直接的、明确的。小说中对于遭到功名利禄毒害的士人极尽嘲笑挖苦之能事，没有看到作者有丝毫隐晦的痕迹，他想要否定或揭示的每一类现象几乎都无需读者去猜测。既然如此，吴敬梓又怎会想到利用八股文“原、反、正、推”这样的结构去对科举进行反讽?这样做显然是一个很不容易被人发现的隐晦的方式，肯定达不到他所希望的效果和目的。
《儒林外史》结构“反讽说”自身也存在难以解释的矛盾。一部长篇小说不同于一篇小品文，写一篇小品文，利用八股文的形式嘲笑八股文，抨击八股取士制度，这样的游戏文字并不鲜见。作者对八股文从内容到形式都没有任何好感，而是刻意夸张放大八股文对股的呆板，文句的拖沓，意义的重复，由此呈现鲜明的反讽意味。例如，“光绪朝，有诏厘正文体，孝钦后之意也。或仿制艺体书其后，寓谐于庄，声调谐畅。”标题为《厘正文体上谕书后》，为便于说明问题，特引述末二比如下：
今得圣母当阳矣，讲求正学，纶绊频宣，语好新奇，功令有所必黜。吾知培闾左之佳子弟，蔚朝右之贤公卿，在此一举也。列祖列宗，在天之灵，实式凭之已，圣治之隆之万不替也。金陈章罗，颁为程式，谭林杨宋，在所诛锄。穆穆皇皇，群上无疆颂焉，何莫非重视八股哉!
今又懿旨下降矣，诰诫试官，禀承有自。鉴衡偶舛，磨勘之咎难辞，吾知保四千年中国之文明，壮四千万士林之元气，恃此一策也。周公、孔子，斯文未丧，保佑命之已，猗欺盛矣哉!文明以正，有道万年，他邦人士，行将拭目俟之矣。
反话正说，皮里阳秋，嬉笑调侃，皆上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 笑谈《儒林外史》之讽刺艺术
下一个论文： 《儒林外史》生员类型研究 |
|
用户登录 
新用户注册 