| 《儒林外史》结构反讽说质疑 |
|
|
|
从政者何如子日噫斗筲之人何足算也》、《立则见其参于前也在舆则见其倚于衡也》、《公孙丑问日夫子当路于齐(二章)》、《齐人有一妻一妾(一节)》。在这五篇制艺中，其中四篇的大结仅用一句话结束，如“子大夫更思之，慎无以媚言可也”，“吁，彼固不识人间有羞耻事，其骄也不亦宜乎”，而《立则见其参于前也在舆则见其倚于衡也》一篇，束比结束即全篇完结，再未另拖大结部分。因此，从刘熙载的八股文理论和制艺文章均可以看出，“推”这一功能所对应的部分并不是指大结，而是指八比正文。
其实，从明清八股文的演变来看，“原、反、正、推”不涉及大结也有其内在原因。八股文程式形成之初，大结是一个必要的组成部分。顾炎武在《日知录》卷16“试文格式“中说：“篇末敷演圣人言毕，自摅所见，或数十字，或百余字，谓之大结。”但由于有的考生在这一部分中语涉实事，言辞激烈，以及暗通关节等多种原因，大结部分则由最初的自由发挥，至万历间变为不可涉及本朝事，再至清代康熙时遂舍去不复再用。虽然乾隆
论文联盟*编辑。年间有人提出恢复大结的建议，但却遭到了反对。梁章钜《制艺丛话》中记道：“前明制义，每篇之后，多有大结。本朝陆清献亦尝论大结之不可无，汉唐以下之事，皆可借题立论，随题可以缀入。明之中叶，每以此为关节，后因文日加长，此调渐废，至我朝康熙六十年，始悬之禁令。乾隆十二年，编修杨述曾，忽有复用大结之请。大学士张廷玉等奏驳，以为若用大结，未见有益，而弊窦愈起，断不可行。其议遂寝，至今遵守。”但实际上早在康熙十六年就已经废除大结了，《钦定科场条例》记：“康熙十六年议准，乡会应试诸生文字内，概不许作大结。”因此，可以说八股文的大结在清代康熙十六年之前和之后，发生了较为明显的转变，其后，八股文仅用一二句结束全篇，或束股作完即全篇结束。刘熙载为晚清时人，对大结的态度当不出此，故其所讲“原、反、正、推& 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 笑谈《儒林外史》之讽刺艺术
下一个论文： 《儒林外史》生员类型研究 |
|
用户登录 
新用户注册 