公共支出\经济增长与贫困 |
|
|
人均纯收入的增加是显著正相关的。表1 数据来源:笔者经过计算整理而得。 扶贫支出从投向上看,投入农业和二、三产业的扶贫支出对农民人均纯收入提高是显著正相关的,投入农业效果最好,提高1%的农业扶贫投入能带来农民人均纯收入提高1.3017%,投入基础设施建设的投资滞后一年后仍对农民收入不显著,这可能还是因为扶贫基础设施建设没有满足农民真实需求。在90%置信度下投入科技文卫扶贫支出滞后一年后能显著带来农民人均收入大幅度提高。 政府的一般性公共支出,不论是支农支出还是教育和科技支出都促进了农民人均收入提高,且都显著正相关。其中政府的教育支出对农民收入增加最显著,然后是支农和科技支出。 农民自筹生产支出同农民人均收入显著正相关。从农民自身生产条件看,人均耕地多能增加收入,人口多会减少收入,但是在统计检验上都不显著。户均劳动力增多能显著提高农民收入。外出务工的劳动力比重增加能提高农民收入,没有通过统计检验,而接受过专业培训劳动力的比重在95%的置信度下增加能显著提高农民收入。这说明农村单纯的劳务输出并不能提高农民收入,必须加强对农民专业技术培训才能使他们获益。 从农民居住村庄条件看,基础设施建设能提高农民的收入,但是统计上不显著。这可能是因为最近几年农村基础设施如通电、通路、通电话、接受电视的村的比例已经很高(基本上达90%左右),农村基础设施建设取得了很大的成果,所以发展到现在对农民收入提高已经不那么显著。在95%的置信度下村有乡镇企业的个数对农民收入提高是显著的,因为村有乡镇企业能拓宽收入渠道,带动农民非农收入增加。如该村是农牧业新 技术示范村,那么该村民收入会有所提高,但是统计上不显著(见表2)。 模型2里面各调整R2 值都比较大说明模型拟合效果不错,系数为负说明解释变量促进了贫困率的下降,是我们希望看到的。 政府的扶贫支出从分类看,扶贫发展资金在95%的置信度下促进了贫困率的下降且显著负相关,每增加1%的扶贫发展投资就能促进贫困率下降0.5798%,效果非常明显。而以工代赈和贴息贷款都没有发挥预期的促进贫困率下降的作用。以工代赈滞后一年后,促进了贫困率下降,但统计检验上依然不显著。贴息贷款滞后一年在99论文联盟*%论文联盟*编辑。的置信度 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 教育支出与经济增长关系:一个文献综述 下一个论文: 简述加强企业的行政管理 |
|