| 公共支出\经济增长与贫困 |
|
|
|
同投入，才能更好、更快地帮助贫困地区脱贫致富。政府公共投入是保证贫困农民享受基本公共服务、改善其发展能力和机会的必备条件。
（二）改变政府公共支出投向
政府的公共支出，不论是一般性还是专项扶贫支出，从投向看都应继续加大对教育和支农的投入力度。从前面模型我们发现，教育公共支出对经济增长和贫困减缓都是贡献最显著的，教育是真正提高农民人力资本的最有效途径，是经济增长的动力和贫困减少的核心。政府尤其要重视、加大教育的公共投资，不仅要继续加大义务教育的普及力度，为农民子女上学减轻负担，减少代际贫困的可能性，还要为农民特别是贫困农民提供更多的专业技能培训，为农村剩余劳动力有效转移提供可能。除了教育支出外，为了促进经济增长和贫困减缓政府还要继续加大对支农的公共投入。农业毕竟还是贫困地区的生存之本，农业还是很多贫困农民收入的主要途径。农业的天生脆弱性需要政府积极投入，对农业进行补贴，提高农产品的收购价等都非常重要。
（三）根据扶贫绩效及时调整公共支出结构
政府的专项扶贫支出，按构成分类必须更多投向扶贫发展资金。从模型的实证结果看，只有扶贫发展资金 是对经济增长和贫困减少都显著有效的，以工代赈和贴息贷款不论是对增加农民收入还是减少贫困都效果不佳。但现在我国的财政贴息还是扶贫支出的大头，2002年占到全部扶贫资金的49%，逐年递减到2007年也还占29%。以工代赈则是占比最小的，基本维持在20%左右，到2007年降到15%左右。扶贫发展资金在逐年增加，从2002年占比22%发展到2007年已增加到占比31%左右。退耕还林补助不断增加从2002年11%左右增加到2007年论文联盟*论文联盟*编辑。26%。根据扶贫绩效分析，今后还要继续加大财政扶贫发展资金投入，提高其所占比重。贴息贷款作为扶贫支出的重头戏却绩效最差，银行风险规避特性使绝大部分的贴息贷款都没有发放给农民，更多投向工业企业，对农民的排挤效应使其对经济增长和贫困减少都起到负面作用。当下务必对贴息贷款进行改革，应增加小额信贷的发放，使农民真正成为财政贴息的受益对象。以工代赈也必须改革，发展到现在没有特别针对贫困群体的需求来安排项目，目标异化更多沦为一般公共工程，所以对贫困的减缓作用不显著，不能真正满足农民需求，自然也不能提高农民收入促进经济发展。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 教育支出与经济增长关系:一个文献综述
下一个论文： 简述加强企业的行政管理 |
|
用户登录 
新用户注册 