| 我国行政管理体制发展的必由之路 |
|
|
|
、摆官威、拿架子的官僚主义作风，党政部门对其进行了猛烈的抨击。由于各级宣传部门和宣传者的理解水平参差不齐，在官僚、官僚制和官僚主义等的区别上会经常犯糊涂；又由于东西方文化的差异，一旦不了解官僚制的真正内涵和建立的基础，普通民众很自然地就将其与中国传统官僚体制的弊病联系起来。
马克斯·韦伯所探讨的理性官僚制，是建立在法理型权威之上的行政组织，对此他区别了建立在传统权威和“克里斯玛”权威之上的官僚制的不合理性。传统权威之上的行政组织诞生于文明不够发达的社会中，权力的获得来源于民众对名门望族的景仰，以及其家族获得的“不可测知的”神意的推崇，因此这样的组织不是建立在理性的认知之上，而是一种愚昧的服从；另一方面“克里斯玛”权威又具有极大地不稳定性，一旦秉持者丧失他的超凡魅力或者无法向追随者证明通过忠实的追随将为他们带来幸福生活的自我“证明”，秉持者的超凡魅力就将受到挑战，直至丧失殆尽。另一种情况是，无论是谁都无法抵挡住自然规律，即死亡的侵袭，一旦秉持者无法将其依靠超凡魅力建立起来的权力统治，法理化或者建立传统权威，其建立的行政组织就会随着他的死亡而烟消云散。韦伯认为，理性的民众是不会将自己的幸福作为赌注而授予传统型或者克里斯玛权威上建立的官僚制组织，从而建立在法理型权威之上的官僚制就成为了必然选择。
（二）理性官僚制的特征和优点
韦伯设想的官僚制具有以下特征：第一，合理的劳动分工。依据合理分工明确组织每个成员的工作任务和职责并以法规形式严格固定这种分工，从而使组织各部分相互协调，提高整体效率。第二，层级节制的权力链条。官僚体制采取自上而下的命令链，下级服从上级，呈现金字塔式的权威结构。第三，依照规章办事的运作机制。官僚组织依据对整体具有约束力的规章制度而非任何个人意志运行，保证官僚体制的组织稳定性与严密性，减少或避免主观随意性。第四，组织管理的非人格化。韦伯认为，个人感情和好恶等非理性因素常常会影响他们的理性、合法性和客观性。因而，官僚制要求公务活动和私人生活之间有一条明确的界限，组织必然需要以法律法规和正式文件等来严格规范成员的行为。第五，官僚的专业化。官僚制发展的一个重要标志就是专业管理人员和专家的增多，这也是上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国行政管理成本全球最昂贵
下一个论文： 近十年台湾新闻传播学教育研究的视野 |
|
用户登录 
新用户注册 