| 政府审计的社会需求均衡论分析 |
|
|
|
计”和“交易审计”等现象。特别是涉及利益或政治敏感问题，往往只能迁就变通，使得审计问题不能客观、全面得到披露，从而丧失了审计最初的目的。公众看到的都是加工过的信息，久而久之，公众满意度下降，对政府审计工作产生怀疑。
（二）审计处理力度不到位，效果没让民众看见
近些年来，审计公告制确实取得了很大的成效，得到社会各界的认可，但与此同时，仍存在一些问题。近些年的审计报告让我们看到，许多部门都是屡查屡犯，同一问题在不同部门相继出现。究其原因，主要是审计意见落实率不高，追踪审计较少，对整改情况重视度不够，没有确切的审计意见落实制度。每年查处的问题有增无减，旧的问题仍有发生，新的问题相继出现，从而使得民众对政府审计工作效率产生质疑。另一方面，从近些年的审计报告看，只对当年审查出的问题做相应的披露，却不曾对每个问题的处理方式及处理结果、改进成效做出披露。即使一些问题得到相应的处理与整改，但效果也不能被民众所知，使得信息在政府工作与民众之间产生沟通障碍。民众长期看不到成效，造成政府审计工作与民众需求失衡。
（三）政府审计体制固有缺陷
体制决定着政府审计的运行方式和特点。我国行政型审计体制是国家审计机关建立之初，根据《宪法》的规定和当时国家政治体制特征、经济环境决定的，对当时的审计发展起到较大的积极作用。但随着政治、经济环境的变化，这种体制也逐渐呈现出很多弊端：
1.双重领导体制使政府审计不能全面发挥审计独立性和审计监督职能。由于本级政府任免审计机关负责人，因此，即便查出了较大的问题，但考虑到各方面利弊关系，审计部门就会考虑敢不敢报告该问题，其中有些问题往往在审计部门内部就规避掉了，即便报告了也难过政府控制关。因此，我们了解到的政府审计报告就可能是审批后的报告了。
2.审计管辖范围中存在审计盲区。由于一部分中央所属单位不属地方审计机关管辖，在地县的省直单位不属地县审计机关管辖，而上级审计机关又无暇顾及，导致了审计盲区的存在，存在潜在的舞弊和损失浪费行为。另一方面，还有一些是地方审计机关特别是县级审计机关无权审计的，最典型的如国税、水利、电力、烟草等行业。最近查出的国家电力部门工资薪金严重违纪的问题就是如此。
3.审计透明度不高。虽然我国《上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对政府审计体制改革的思考
下一个论文： 没有了 |
|
用户登录 
新用户注册 