怎样为美术史分期?

笔者长期从事中国画教学，在给学生讲述中国绘画历史时通常会遇到这样的尴尬：一、众多教材关于美术史的分期存在很大的差异；二、传统中国画的绘画精神及技法内涵(笔墨)往往在当代的中国画中难以找到对应的实例。本文正是以这样的尴尬现状为基点，试图通过对20世纪以来中国古代书画研究及传统研究方法的来龙去脉的介绍，来分析当代书画与传统书画的不同特征，进而引导大家区别看待不同时代的绘画与社会思潮的联系。 论文联盟Www.LWlm.com
　　艺术风格的变化始终与社会思想变革有着密切的联系，而这又直接体现在我们对于艺术史的分期上面，故此才有我们所看到的——美术史的分期与历史上朝代更替的分期并不完全相一致，笔者认为主要表现在以下几个方面：
　　因果关系划分美术史
　　亦即滕固所谓的“观念论”。它们普遍受到梁启超在《中国历史研究法补编·文物专史》中分期问题的影响，通过分期来表示研究取向，进而体现历史观，从而阐发对中国美术史发展内在逻辑的认识。又如郑午昌在《中国画学全史》中的分期，他不打破朝代，把古代美术史发展分为实用化时期、社教化时期、宗教化时期、文学化时期，以上述各期对绘画内容的影响为序，所注重的是“文艺政教”之间的关系以及宗教源流的分合。滕固则以佛教美术的传入、兴盛、衰落为主线，将中国美术史的发展分为生成时期(佛教传入之前)、混交时期(佛教传人之后)、昌盛时期(唐宋)及沉滞时期(元到现代)。滕固认为“混交时期”是最光荣的时代，“昌盛时代”是黄金时代，而后期衰落的原因是中国民族文化缺乏外来的养料。与他们同时代的秦仲文显然接受了新兴的进化论观点的影响，他在《中国绘画史》一书中将中国绘画史分为萌芽、成立、发展、变化、衰落五大时期，既隐含了生物演进的模式，又在结合中国绘画发展实际中有着具体的阐发。
　　利用“文献的考证”划分
　　“文献的考证”即滕固所谓的“实证论”。应该说古代的书画研究也并不忽视这一点，但仍然比同时代的史学粗疏。20世纪开始之后，中国美术史研究的一大进展，便是讲究了文献史料

[1] [2] [3] [4] 下一页