| 怎样为美术史分期? |
|
|
|
|
究方法上改变了古人重记载、重鉴评的方法；在重建历史上，发展了与西方不无关联的文献考证和考古学的典型方法；在阐述历史上，引进了偏重风格演进的内向观方法和侧重于因果关系的外向观方法，实际上是关注到了艺术本体演化的内因。但处在社会变革、文化变革中的中国美术史学者很少使用孤立的、静止的研讨方法，他们与西方同行的一个区别，是更多从功能和对象着眼来切入方法问题，因此，西方的方法 一旦被接纳就会被加以改造，成为实际上以外向观为主的综合方法，有关美术风格自身发展演变的内向观的方法，往往还没充分实行，就已经变成综合性方法的一部分了。
三个核心问题决定如何划分美术史
尽管20世纪以来美术史研究方法千变万化，但其中要解决问题的内核无非是集中在分期、风格分析和鉴赏这3个核心问题上。
对中国书画进行分期，应该说古代的研究中就有了。唐论文联盟Www.LWlm.com代张彦远《论画六法》中：“上古之画，迹简意澹而雅正，顾、陆之流是也。中古之画，细密精致而臻丽，展、郑之流是也。近代之画，焕烂而求备，今人之画，错乱而无旨，众工之迹是也。”宋代郭若虚有“人物近不及古，山水古不及近”之说。明人张泰阶《宝绘录》另论：“唐人尚巧、北宋尚法、南宋尚体、元人尚意。”笔者看来，类似这样的分期比前面所说滕固、郑午昌、秦仲文的分期似乎更适合古代中国画气象。
我们知道，滕固、郑午昌等人曾是受惠于西方的进化论。秦仲文把中国画史分为萌芽、成立、发展、变化、衰微五大时期为一例，郑午昌采用实用化时期、礼教化时期、宗教化时期、文学化时期的进化描述中国画的发展，表现出一种黑格尔式的从初级到高级的发展和从量变到质变的飞跃逻辑，暗示了某种决定艺术走向的逻辑。很明显，这种分期在联系实际中注意说明中国美术发展的特点及其演变，并且较为自觉地寻求有利于借古鉴今地发展中国文化和美术的启示，隐现着个人对于美术何去何从的见解。显然，这种历史决定论式的分期对于古代中国画是值得商榷的。
鉴赏和风格方面古今研究区别也很大，由于20世纪美术史学引进了西方的写作观念、叙述方式、基本观念和价值观，形成了一整套语系，如发展、进步、图式、表现、主义、古典主义、装饰主义、自然主义、现代主义等等，上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈印度莫卧儿时代美术
下一个论文： 美术教学风景写生取景构图摭谈 |
|
用户登录 
新用户注册 