反刑事法律规范而承担刑事责任，同时亦因违反行政法律规范而承担行政责任。食品安全法等行政法律规范所规定的行政处罚措施即是行政责任的实现方式之一，这些行政处罚措施并不必然因为行为人承担了刑事责任而被豁免。所以，将对行为人从业资格的剥夺规定在行政法中并无不妥，其同榉能够起到对行为人再犯可能性的抵制作用。其次，前已述及，在食品生产行业日益采用新兴技术的今天，食品专业知识壁垒也日益加深。但是，行政执法机关作为食品生产行业的直接监管机关，具有专门的鉴定机构和相关知识背景的专门从业人员，在认定行为人实施危害食品安全犯罪违法程度以及由此决定限制多大范围的资格和限制多长时间更具有专业优势，从而能够起到预防再次犯罪的功效，然而，司法机关的法官限于此种行业壁垒的困扰，对行为人从业资格的剥夺并不容易把握。第三，从对行为人从业资格剥夺的处罚措施的实际执行上来看，行政执法机关有日常论文联盟wWw.LWlm.com的执法检查机关，更能将该处罚措施落实到位，使得资格剥夺不致于成为空谈。
　　第二，刑事法体系整体考量的原则。对于食品安全这一法益，刑事法律规范不仅同行政法律规范彼此呼应、协同作战，在刑事法律规范内部同样是一个整体。即根据危害食品安全行为的不同类型，刑事法律规范也将其规定在刑法分则各章节中或不同的罪名，从而形成一个严密的刑事法体系，以更好地保护食品安全这一法益。刑事立法将危害食品安全犯罪分散于刑法分则各章节的做法，既保障了刑法体系的严密性和简洁性，也便于统一修改和调整以适应不断变迁的社会现实。倘若采取有学者所主张的单行刑法的方式就危害食品安全犯罪作整合处理，短期来看，有利于突出食品安全犯罪的高压态势，但是此种修改不仅立法成本浩大，而且从长远来看，极易产生叠床架屋的立法文件，从而使得刑法立法体系纷繁复杂，不易把握。因此，如何就现有的刑事法律规定采取刑法修正案的方式作出调整是较为经济同时亦能跟上社会现实的做法。而在已有的刑事法律规范如何调整的基础上，综合运用的刑法的目的解释、历史解释、体系解释的方法，对社会现实与法律规范回还观照，以实现二者的最大融合。例如，就现有的生产、

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页