| 马克思人权观生成中的探索 |
|
|
|
须以牺牲信仰的特权作为代价，对此，马克思通过对1791、1793年的人权和公民宣言、宾夕法尼亚宪法、新罕布什尔宪法进行研究后给予了明确的否定，他说到，“在人权这一概念中并没有宗教和人权互不相容的含义。相反，信奉宗教、用任何方式信奉宗教、履行自己特殊宗教的礼拜的权利，都被明确列入人权。信仰的特权是普遍的人权。”明确指出，在国家实践中人权与宗教信仰并不矛盾，恰恰相反，国家公开对这种权利予以了确认与保护，从而使信仰的特权变成了普遍的人权。而且实践也表明，当政治解放完成后，人被分为了公人和私人两个领域，此时宗教也完成了从国家向市民社会的转移，政治解放并没有消除人对宗教的信仰，它也没有去刻意的消除这种信仰。
三、消除异化解放人类
在马克思看来，人的权利是由两部分组成的，一部分是政治权利，是指参与到国家这类政治共同体运营中去的权利，是与别人共同行使的。这种权利属于政治自由的范畴，属于公民权。而另一部分人权，则是与公民权不同的人权。马克思认为“所谓人权，确切地说，看看人权的真实形式，即它们的发现者北美人和法国人所享有的人权的形式吧！这种人权一部分是政治权利，只是与别人共同行使的权利。这种权利的内容就是参加共同体，确切地说，就是参加政治共同体，参加国家。这些权利属于政治自由的范畴，属于公民权利的范畴；而公民权利，如上所述，决不以毫无异议地和实际地废除宗教为前提，因此也不以废除犹太教为前提。另一部分人权，即与 droits du citoyen[公民权]不同的droits de l'homme[人权]，有待研究。”
人权，它本身不同于公民权，与“公民”不同的这个“人”究竟是什么人呢？不是别人，就是市民社会的成员。为什么市民社会的成员称做“人”，只称做“人”，为什么他的权利称做人权呢？我们用什么来解释这个事实呢？只有用政治国家对市民社会的关系，用政治解放的本质来解释。首先，我们表明这样一个事实，所谓的人权，不同于公民权的人权，无非是市民社会的成员的权利，就是说，无非是利己的人的权利、同其他人并同共同体分离开来的人的权利。1793年宪法中说到，这些自然的不可剥夺的权利 是：平等上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅议马克思、恩格斯对未来社会的预见
下一个论文： 农作物种子标签问题研究 |
|
用户登录 
新用户注册 