| 读《论统一民法对于德意志的必要性》 |
|
|
|
段。“时至今日，我国民法典编纂进程加速，2007年通过了《中华人民共和国物权法》，2009年通过了《中华人民共和国侵权责任法》，民法典的主体部分基本完成，我国民法典的出台已经为时不远了。”v中国编纂民法典必然是大势所趋，那么结合蒂堡与萨维尼之论战，我们在民法典编纂时应该注意到哪些问题呢？
第一，我国民法典编纂要通过合理地域外借鉴达到因地制宜的效果。蒂堡批评罗马法，我们可以说他忽视了国内立法的域外借鉴，而萨维尼推崇罗马法，同时，又提到法是民族精神的产物，综合二人的观点，我们可以得出：国内立法首先要基于本国的国情，从本国的具体情况出发，本不可一味地号称“国外立法是这样的···”，另一方面，也要在立法技术和内容层面合理借鉴国外先进立法，以解决国内立法者尚不能解决的立法难题。二者必须有度而合理地被综合运用，方不会偏废其一。
第二，要注意到学术论战对于民法典编纂的影响。反观德国和我国民法典编纂前夕的情况，我们会发现：德国为民法典的出台进行了激烈的论战，而我国除了一些国内学者的民法典建议稿等，几乎见不到关于民法典编纂的学术论战。来源：Www.Ybask.Com 。
或许是我国当前不同于当时德国的统一政治局面，统一的政治局势导致了统一的学术主张？抑或是我国关于民法典编纂的学术积累已经相当丰厚，国内学者已经在立法的必要性和具体立法内容及技术层面达到了高度统一？但是我们可以确定的是关于民法典编纂的学术探讨将会对民法典编纂产生重要影响，而这也正是我国当前所缺乏的。
第三，民法典内容要尽量条理清楚，简单明了。蒂堡指出了制定一部简单明了的民法典的优点。其中，优点之一就是增加法的可近性，即能够让大多数人理解法条的具体内容，以促进法的实际运用。然而，当前我国出台的诸多法律却显得晦暗不明，非法学专业人士难以知悉其具体内涵，普通民众更是难以了解法条到底是什么意思，更别说用来维护自己的权利。当然，这里涉及到一个度的把握，法律要简单明了并不意味着法律语言随意拖沓，如此就可能会丧失法的权威。另外，民法典的编纂涉及到法典的宏观体系，在编纂时要合理安排法典体系，处理好总则与分则的关系，如此，才能达到法典内部的统一协调和一致性上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
|
| |
|
上一个论文： 民法课堂实践教学的探索与思考
下一个论文： 构建职业教育标准,提升职业教育质量 |
|
用户登录 
新用户注册 