| 两权分离度与债务代理成本文献综述 |
|
|
|
管银行对企业集团主要是通过实施统一授信来控制和防范风险，但在具体操作中，由于集团的所属关系比较复杂，集团成员增加迅速，银行无法掌握集团整体情况。因此，银行往往更关注对每个具体的借款主体进行授信管理，集团统一授信只是作为一个参考。另外，银行与集团间存在严重的信息不对称，导致银行系统无法有效控制企业集团的信贷风险。在这种背景下，本文企业集团中企业通过相互担保、粉饰报表、抽调资金等方式增加与银行之间的信息不对称程度。因而，债权人在对其进行监督时，也不得不增加对其的监督成本。
张瑞君和李小荣（2012）研究了企业集团内部企业“地位”与业绩波动的关系以及银行信贷决策是否考查企业的业绩波动的问题。研究表明企业处在金字塔越低端，受到控股股东更多的盘剥，业绩波动性越大。金字塔控股集团的结构复杂性和所有权与控制权的分离，会加剧控股股东的过度投资行为。当下层企业破产或风险高的投资项目失败时，控股股东由于有限责任制只承担一部分责任，中小股东和债权人受巨大损失。研究表明因这种金字塔结构，底层的公司风险高，银行向其贷款需要支付更多成本，从而使得这些金字塔底层高风险的公司获得的贷款规模更小，债务期限更短，还可能要求资产抵押。
孙亮和柳建华（2011）以1998-2008十年间我国A股上市公司的数据研究也发现无论银行所提供的新增贷款额或所要求的必要报酬率，都会考虑贷款企业的历史财务绩效（ROA）和代理成本。
刘启亮，李增泉和姚易伟（2008）发现，更好的投资者保护降低了控股股东的私人利益也降低了控股股东掏空的动机。并且，抵押品与贷款合同的存在也会减轻股东与债权人之间的代理冲突。Villalonga and Amit （2006）指出如果大股东是一个机构，比如银行、投资基金，那么大股东的掏空动机将会减弱。这些研究表明了，两权分离会造成对公司价值，对其他中小股东和对银行信贷产生影响，人们已经开始试图通过研究来解决这一代理问题了。
四、研究结论
总之，通过这些研究我们会发现，无论是股东与经理人之间的所有权与经营权的分离或是大股东的现金流权和控制权的分离，这些两权分离都会产生道德风险活动，它们都增加了银行所要面临的监督成本和信贷风险，因此也就增加了为企业借款的债务代理成本。上一页 [1] [2] [3] |
|
|
| |
|
上一个论文： 我国地方政府债务融资方式研究
下一个论文： 欧美债务危机对中国债务管理的启示 |
|
用户登录 
新用户注册 