义务，例如，它们与违背法律和习俗的法律行为相连。它们似乎是消去了法律结果，然而，人们说来也奇怪，一再称之为法律结果，因为人们说，某法律行为对法律或善良习俗的违背有法律结果，即那个行为是无效的，因此，那个行为终究不产生法律结果。明显地，双重含义隐藏着荒谬。4这个混乱的双重含义在于，人们时而称法律结果为法律规范的组成部分(法律规范由行为构成和法律结果组成)，时而称之为法律规范中的指令(angeordnete)：一个权利或一个义务的产生，以及权利和义务所指向的支付，刑罚等。例如，人们必须区分：法律规范中的指令：基于买卖合同，应形成出卖人和买受人的具体的权利和义务(法律结果为法律规范的组成部分)，与合同当事人自身的权利和义务，它们被规定在法律规范中，即出卖人要求买价的权利，买受人支付和接受商品的义务。如果我们说，违背法律和善良习俗有法律结果，即不发生法律结果，那么，首先，应在法律规范的组成部分之意义上理解法律结果这个词，与之相反，其次，在权利和义务意义上理解。这个双重含义不可完全避免，因为法律日常语言经常并用这两种表达。假如人们在把法律结果看作是法律规范的组成部分时，将法律结果称作法律结果指令或法律结果命令，有益于避免怀疑。

在插话后让我们回到那个主题：法律结果表现为权利和义务。那么，我们将可以思考积极的权利和义务，尽管现实上看，思考指向有点消极的、疏忽的权利和义务。它们是法律的原本实体。与它们相比，否定性只有显得是各种限制，是比较次要的。5 法律的重心落在提供积极的权利和承担义务。

那么，人们在许多民法教科书和民法手册中一再碰到那个说法：一个法律上重要的行为构成的法律结果，或者如人们所说的法律效果(rechtswirkung)，存在于法律关系的建立、撤消和变更之中。6 但是，如果人们要问，应如何理解法律关系这一新概念，就获得如下回答：法律关系是法律确定

的关系，诸如出卖人与买受人或配偶双方之间的关系。在内容上，法律关系显得主要是权力许可(machtbefügnisse)即权利，在另一方面，义务与之相应。但也有一些法律关系，如亲属关系，住所，它们仅被视为现存权利和义务的未来的、另还是广泛的需要的可能源泉。7 这样，如果人们仔细思考一下这个把法律关系作为法律结果的内容的阐述，那就容易看到，最终，法律关系恰恰不是作为法律结果，而是作为为了法律结果的行为构成在起作用；那就容易看到，相反，只要法律关系及它的产生、或撤消或变更实际上是法律结果，这一表达又导致，关涉到权利和义务，关涉到权利和义务的产生。因此，我们又走向作为法律结果的内容的权利和义务。

同样，乍一看，这只是对法律结果本质的另一理解，如果人们说：由于法律是一种强制性规定，所以，法律结果的命令总是存在于强制，也即刑罚或执行等等指令之中。如果法律是一种强制性规定，那么，每个法律规范是一种规定了强制的规范。这一来，法律规范的本质用一个规范来表示，在规范中，作为结果的强制性行为与一个具体的条件相连。所谓的纯粹法学的创始人汉斯·凯尔森如是说。8 然而，当我们思考，强制的指令也总是只产生强制的权利或义务时，或如凯尔森本人所说，行为构成的事实应该是强制，那么，显而易见，在此，法律结果也与权利和义务一样，只是与特别类型的，即由国家组织实行的特别行动的权利和义务一样。这种特型化的权利和义务的意义，自然地关联着，法律的权利和义务恰恰是在它们为国家机关贯彻时，才称作是法律的。但是，只有当存在着相应的国家的权利和义务时，才能这么说。因而，这似乎是权利和义务的最后支撑--一个非常片面的，然而我不能在此对之展开讨论的观点。

我们欲坚持目前的答案：在法律规范中与行为构成相连的法律结果，存在于权利和义务之中。法律结果的指令指示着权利和义务的存在或不存在。然而，我们也许还能通过要么将义务追溯到权利，要么将权利追溯到义务来简化我们的表达方式吗? 假如不存在无权利的义务和无义务的权利，因为一方的义务总是与另一方的权利相对应，例如，买受人支付的义务，以及国家判决买受人和强制执行其财产的义务，对应着出卖人要求买价的权利，那么，也许足可以说，每一个法律规范把法律结果与权利的行为构成连结起来，或者说，每一个法律规范把法律结果与义务的行为构成连结起来。因此，当人们实际上欲用这一方式来简化时，那么，把权利归为义务，显得最可行。因为不存在无义务的权利是毫无疑问的，相反，履行这种义务的权利是否与每一个义务相对而在，却是有疑问的，也就是，即便人们在相应的权利那里，不仅考虑个人的权利，而且考虑共同体尤其是国家的权利。因此，我们要说：在法律规范中预设的法律结果，存在于义务之中。但什么是义务呢? 义务总存在于自己行为之应然(sichverhaltensollen)中。谁是负有义务的，谁就有义务去作为或不作为，他应该这样或那样作为，这般或那般不作为。

但是，在我们新近思考过程中，我们获得这一观点：法律规范是应然规范(sollenss?tze)，也即如人们习惯说的：假定的应然规范。它表示了一个有条件的应然，即同样经由行为构成的有条件的应然。试举几例：如果缔结了一份关于物品的有效的买卖合同，出卖人应将物品交付给买受人，并为买受人谋得对物品的所有权，买受人应接受出卖人的物品，并支付物品合意的买价(参见德国民法典第433条)。或者：如果有人故意或过失非法地损害他人的生命、身体、健康、自由、财产或其他权利，那么，他应该对受损害者进行损害赔偿(参见德国民法典第823条)。或者：如果有人故意盗窃他人的动产，将之非法地据为己有，那么，他应该由于偷盗被处以自由刑或罚金(参见德国刑法典第242条)。因此，如果法律想把法律结果标称为义务 (德国民法典第433条、第823条)，或作另外的表示(刑法典以值得注意的方式说：将处罚)，总是意指应作什么。

然而，何谓应然? 应该行为意味着什么呢? 因为另一些作为与人类行为相关的应然概念，只是次要地引起

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页