求者直接通过“云端”系统找到信息提供方提供的信息，此时服务提供商是不参与的，不知道其两者存在点对点的联系。此时对于信息提供方来说，“公众”是指谁？是指服务提供商还是信息需求者？若是指服务提供商，则其具有唯一性，不为“众”。若指广大的潜在的信息需求者，则每一次信息需求者获得信息，都会与信息提供方发生了联系，已经是一对一了，不为“公”。“公众”这个定义若不理清，则发生侵权时将会产生侵权主体的缺失。

三、云计算条件下著作权法律保护的完善

伴随着云计算的发展而来的著作权侵权行为的发生，云计算中著作权的保护将成为各国面临的共同问题。只有对著作权人提供合法有力的保护，才能鼓励优秀作品的创作和传播，才能维护正常的文化市场秩序，才能维持云计算产业未来的良好发展态势和格局。对于著作权利益的保护，包括私力救济和公力救济两种方式。

（一）云计算中著作权保护理念的转变

知识产权法的核心原则是利益平衡原则。利益平衡原则一方面要求最大程度地给予创造者以激励，另一方面又要求让知识尽可能地造福于社会公众。面对云计算技术给知识产权法律制度提出的挑战，任何变革都必须从利益平衡原则出发。传统著作权法以“复制权”为核心，临时复制、私人复制行为之所以被学界认为是对著作权提出了极大的挑战，其背后就隐含着复制权是版权的首要权利或核心权利这样一种理念。所以，一般学说就认为一旦一个复制行为破坏或侵犯了复制权，就是对版权保护制度的挑战。因此，在未来的云时代，有必要深思版权法是否仍然应该以复制权为中心，也有必要反思著作权人和社会公众的利益是否失去了平衡。

传统的版权法关注的核心是复制权。但是在云计算时代，有必要对这种以复制权为核心的版权保护制度进行重构。从理论上说，仅仅是复制并不会伤害权利人的著作权，引起侵犯版权的必要行为之一，是把复制品向公众发行或传播。上文所讨论的无论是临时复制还是私人复制，实际上都有一个共性，就是这些复制都没有侵犯著作权人的传播权。传统的理论多是从合理使用的角度试图为这些行为进行辩解，以寻求正当性。但是笔者认为，可以换一个视角，跳出合理使用的讨论范畴，直接从深处讨论版权保护基本理念的改革。

在云计算时代，传播比复制更重要，控制传播比控制复制具有更大的意义。从而，在云计算领域，著作权法需要进行重新定位，著作权法应该以防止向公众传播为中心。这似乎需要从根本上转变著作权法的理念，从“以复制权为中心”转变到“以传播权或发行权为中心”。但是著作权法的发展历史告诉我们，著作权法是随着印刷技术的发展而发展的。云计算技术可以为我们提供一种全新的出版方式，它也必将在不远的将来带来著作权法理念的更新。在云时代，版权保护应该以传播权为核心，在这个前提下，没有侵犯传播权的复制就应该被合法化，这应该成为云计算时代著作权法的一个基本原则。这样的版权保护理念将有利于云计算技术的发展和应用，有利于人类文化的传播和进步。

立法实践中实际上已经意识到了这种转变。在《中华人民共和国著作权法》的第10条规定中，复制权和发行权作为版权人的权利是并列的，并且复制权的顺序

在先。这反映了传统的版权保护理论是以复制权为核心的。但是，《信息网络传播权保护条例》中采用的是“传播权”的概念，这实际上是网络环境下的发行权。《信息网络传播权保护条例》的制定说明我国立法者已经意识到，在网络时代传播权才是版权的核心，将来的云计算时代就更是如此。尽管《信息网络传播权保护条例》对临时复制等问题采取了回避态度，但是从“以复制权为中心”到“以传播权为中心”的版权基本理念的转变正在悄然发生。

强调在云计算时代版权保护应该以传播权为中心，并不是忽视对复制权的保护。复制权仍然是版权中的一种权利。不过在权利的位次上应该低于传播权。版权是种种权利的集合体，复制权和传播权不应该被截然分开，两者应该结合考虑才能正确认定是否侵权。通常情况下，复制只是一种手段，而不是目的。如果在复制中并没有传播的目的，也没有引起传播的结果，这种复制就不构成对版权人的侵犯。法律不应该过度保护版权人的权利，有必要使版权制度的利益天平归于平衡。

（二）云计算中著作权人的技术保护

法律和技术是著作权人保护自己的两把利剑。由于法律自身的滞后性缺点导致了事后救济措施的缺位，无法提供令著作权人满意的保护。因此利用技术措施进行事前防范就成为一种弥补法律不足的重要手段，特别是在云计算这样的新兴技术运用的背景下，它对于提高著作权人控制作品的能力、保护著作权人的合法权益、减少诉讼纠纷有着重要的意义。

借鉴上述四种技术保护措施，并结合云计算的技术特点，笔者对云计算环境中的技术保护模式进行了设想。就拿文字作品的复制和发表为例，用户从云端的复制行为不需要设置任何的限制，而只需要对这一复制行为进行备份记录。所有的备份形成备份的集合，而这个备份的集合将构成下一步用户向云端传播文字的检测系统，这个检测系统就类似于我们现在运用的论文检测系统，不同的就是检测库中的资源来源是不一样的。用户在发表文字时，如果文字的重复率过高，则不会通过检测系统而直接被禁止发布，如果用户发布的文字是经过处理的高级抄袭，从而通过了检测系统的审核，那么就要在下个环节设置限制，这个限制就是该文字作品在云端的“停留时间”。（参见图3.1）

停留时间的设置不宜太长也不宜太短，太长了就会对版权人造成更大的损失；太短了就没有给用户予以纠错的机会。假设这个停留时间设置为一小时，那么用户由于无意操作或者是失误操作行为导致文字作品发布到云端的，可以在这一个小时内予以撤销，没有造成严重后果的将不予追究，而超过这个时间的就构成了侵权，用户的胜诉权将因此被直接剥夺。这样设计的出发点就是切实考虑了云计算环境中复制行为的常态化和绝大多数复制行为的非商业性，“放复制”而“控传播”，倘若不加排除的将任何复制并发表的作品都视为侵权，将浪费大量的

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页