和产品品牌，而且还能加强同行之间的交流和合作，将产品推向国际市场，同时，也使城市的影响具有了发挥作用的平台和渠道。如1999昆明世博会的举办，使昆明从中国西南的一个边境城市一夜之间声誉鹊起，有了一定的国际知名度。

二、政府主导型展会发展模式的缺陷

如前所述，政府主导型展会在营销城市、招商引资、拉动经济、提高城市竞争力等方面成果显著，成为各地经济活动必不可少、效果可期的饕餮大餐。但是，伴随着政府主导型展会的快速发展，该模式固有的一些缺陷越来越困扰着政府，考验着政府的执政能力，并阻碍了政府主导型展会的进一步发展。

1 资源的浪费。地方政府不惜投入巨额财政资金，直接策划主办旨在宣传本地形象、扩大本地产业影响、带动本地产业发展的各种综合性会展并配套举办各类旅游文化活动。这些活动大多由政府成立临时机构或组建事业单位来举办，不论盈亏，都有财政兜底；组展大多运用行政命令手段。展位不够用行政摊派任务或免层位费，客商不足靠部分海外“老关系”和本地群众捧场，会务组织和保障工作实行“全市总动员”，缺乏危机感和竞争意识。政府举办展销会是作为主要政绩，采用“政府搭台，企业唱戏”的方式，更多地考虑社会效益，不计投入产出比。各城市为了提高知名度，盲目召开各类会展，甚至出现了一年重复举办同类展会的情况，给会展戴上了沉重的政治包袱。
2 定位不当。会展业是一种蕴含无限商机的新型经济形态，可以带来巨大的直接经济效益和间接经济效益，因此，全国各大城市都纷纷瞄准了会展经济这块诱人的“奶酪”，力争在会展经济大潮中占有一席之地，目前，国内已有几十座城市较为明确地将自己定位为国际、国内或区域会展中心城市，大连、沈阳、青岛、长沙、合肥、厦门、宁波、杭州、昆明、东莞、深圳、广州、重庆、郑州都在打造会展城市“名片”。例如，重庆和西安都将自身定位为西部会展中心城市，成都则定位为中西部区域会展中心城市，这样的定位难以有效指导城市会展业的发展，无法展开错位竞争，塑造城市会展业的特色。而宁波更将自己的发展目标定位长江三角洲的会展之都。长江三角洲是我国经济、科技、文化最发达的城市群之一，已经形成了以上海、南京、杭州、宁波、苏州为代表的会展城市群，在这个城市群中，上海是当之无愧的龙头城市。而宁波等其他城市，在发展会展经济的过程中应该处理好与上海之间的关系，应该错位竞争、扬长避短，甚至是服务于上海会展经济的发展，而不是脱离实际，与上海争做长江三角洲会展之都。相比而言，义乌在定位的过程中则充分结合自己作为著名小商品批发市场的优势，明确定位为区域性的国际商贸城市。因此，各级政府在制定会展业发展规划时要考虑自己的特色，以理论为依据进行科学合理的定位。
3 造成不公平竞争。在政府主导型展会发展的同时，我国民营展览公司也有一定程度的发展。由于政府将大部分资源用于政府主导型展会，因而其他公司能从中享有的资源是极少的。政府作为会展经济的主体，经常性地参与主导会展经济的各种活动，即作为市场的主体之一，这是政府职能不清、角色定位不明的表现，说明政府并没有摆正自己的位置，还以政府权力为依靠，直接与市场争利，与民争利，这是政府的自利性行为，与现代市场经济的活动规律不相符。民营展览公司，包括一些国营的展览公司，由于其实力不大，因而在与政府竞争中处于不利地位。政府主办展览的目的本来是想通过自己的示范作用，带动本地展览业的发展。现在却出现相反的情况，由于自己过度介入，抑制了展览公司的发展。而展览公司主体的弱小，使当地展览业的繁荣成为不可能的事情。目前，广州很大一部分的展览都由政府或与政府相关联的部门举办，这易造成新的不公平竞争。
4 缺乏专业的会展管理人才。会展经济的品牌化和专业化是会展营销的重要举措，也是当前会展业发展的主流方式。会展业的专业化包括人才专业化和运作组织专业化。和其他行业不同，会展业所需人才是复合型的人才，一个专业会展人才要有组织能力、沟通能力、创新能力、协调能力、应变能力和市场开拓能力等综合能力。而会展业的招待和服务工作却越来越专业化，形成了会议专业组织者(pco)、展览专业组织者(peo)、目的地管理公司(dmc)、特殊事件策划管理公司等许多专业化的划分。许多会展经济发达的城市都比较重视会展专业人才的培养和引进。严格、系统的人才培训为展览业的健康发展奠定了坚实的智力基础，使得发达国家在展览业的竞争中始终占有绝对的优势。
而我国政府主导型展会，政府既是会展组织者，又是会展的管理者，还是会展项目的实施者，既没有专业化的会展人员，更谈不上专业化的服务。我国政府主导型展会组织管理机构由于往往是由政府临时设立组委会及下属临时机构作为运作主体，是临时性的，其组织模式较为混乱，主办机构与协办机构责任界定不清，影响其管理水平。另外，在人员配备上，由于很多情况下是由政府人员转过来办展，一方面缺乏相应的专业知识，另一方面又缺乏服务意识。他们沿袭着政府的行为方式，以政府满意为目标，造成政府对参展商的认知不足，在客户面前往往是居高临下的指挥者而不是服务者，容易造成对参展商服务的缺失。在这类展会中，展前服务几乎由行政招商所代替，展中服务缺乏服务意识和服务机制，服务水平低下，而展后服务几乎没有。因此，应摒弃非市场化低效率的运作模式，实现市场化的高效率的、专业化合作与分工。

三、政府主导型展会模式的发展对策

政府主导型展会作为一种经济现象，在我国现行体制下，有其存在的土壤和发展的理由，事实证明，在我国会展业并未完全市场化的现状下，借助政府的力量运作大规模会展活动。可以迅速培养和增强展会的品牌效应。但是，正如我们在上面所分析的一样，政府主导型展会模式的缺陷已经在制约其发展，甚至影响到整个会展经济发展格局。所以，如何积极、主动探索政府主导型展会发展的途径，使其成为我国会展活动重要组成部分，如何解决政府主导型展会发展过程中存在的问题，寻求一条适宜的

上一页  [1] [2] [3] 下一页