分析数据我们发现，横向并购数量最多，纵向和混合类并购数量较少，说明大多数企业还处在同行业内的初期扩张阶段，这符合我国处在工业化中前期的经济趋势。横向并购和纵向并购所获得的car为正且较高，混合并购car则显著为负，这与前人得出的结果基本相同。前两种并购类型是企业发展壮大的有效途径，而混合并购则意味着较高的进入成本和巨大的风险，市场反映不佳。横向并购和纵向并购是我国企业发展的最优路径。
更为重要的是，从表4中国有上市公司与非国有上市公司对比数据我们还可以看到：
国有上市公司横向收购异常收益率显著为负，效率较低，而混合并购异常收益率显著为正且效率较高；
非国有上市公司横向收购异常收益率显著为正且效率较高，而混合并购显著为负且效率较低；
二者纵向并购都获得较高的收益和较好的市场评价。
经过分析，可以得出以下统计结论：
拥有巨额资本存量的国有上市公司往往在其行业处于绝对优势地位，市场不希望看到国企通过横向并购继续扩张，成为行业垄断企业，造成垄断的并购是反市场的行为；
非国有上市公司急需在行业内扩大实力，通过横向并购可以扩大实力，有利于市场竞争，提高市场效率的并购得到了市场的认可；
国有上市公司拥有绝对优势的资本总量，似乎更容易在混合并购中成功，但总体上市场不支持混合并购；
市场对不同类型并购反应让我们看到了市场的理性和逐步成熟。并购行为越来越市场化，逆市场化的行为在国有企业改革和股权分置改革之后得到了极大的抑制。我国国有企业改革和资本市场改革的大方向是效率导向的。
5.不同行业并购绩效比较分析及结论。本文将并购公司按行业分成非竞争性领域行业与竞争性领域行业。由于学术界极少有关于非竞争性和竞争性行业的定义。笔者粗略地将能源、通信、交通、金融、农业等行业划为非竞争性行业，而将除上述行业之外的其他行业作为竞争性行业。因资料和能力均有限，笔者先以此为依据做一个简单比较。
将样本中的上述两种行业类型挑选出来，分别计算事件期car，结果如表5：

表5中的数据告诉我们，无论是国有上市公司，还是非国有上市公司，他们在非竞争性行业中获得的car都占了总car的绝大部分。也就是说，上市公司获得的car绝大多数来自非竞争性行业。而目标公司在非竞争行业为负的car表现更从侧面说明了卖掉非竞争行业的资产是非效率导向的行为。在竞争性行业，国有上市公司与非国有上市公司的car极低，非国有上市公司竟然为负，国有上市公司在竞争行业的并购绩效依然高于非国有上市公司。
另外，我们还挑选了2007年我国经济中表现最活跃的房地产和金融行业作简要分析。两市涉及上述两行业的样本数占总样本数的比例接近20%，其中2007年涉及混合并购的上市公司多数进入的是房地产和金融行业，有一定的投机性质。两行业的并购异常收益率并不高，统计分布与总样本分布相似。尽管上市公司纷纷投身上述两行业，但市场反应冷静，数据见表6：

通过分析数据，我们发现了隐忧。上市公司并购高效率事件依然发生在非竞争性行业，竞争性行业的并购绩效低下，市场认可的是非竞争行业的并购事件。对于国有企业来说，退出竞争性行业是多年来学术界的呼声，看来通过实证研究，在并购绩效方面也确实印证了这种观点的正确性。而对非国有企业来说，他们的运营效率还不高。
另外，数据还显示，外资并购普遍获得了较低的绩效，市场依然不看好我国上市公司特别是国有上市公司在收购外资类并购事件上的前景，我国企业走向世界的道路依然任重而道远。
经归纳，我们得出的统计结论有：
上市公司并购事件获得的正的并购绩效，绝大多数来自非竞争性行业；
国有上市公司在非竞争行业与竞争行业中的并购绩效全面高于非国有上市公司；
竞争性行业的并购绩效低下，甚至为负；
涉及房地产和金融行业的并购事件量占总体的比例高达19%。2007年大量热钱进入上述两行业，有一定的投机性质。但市场反应较理性，两行业并购异常收益率较低；
外资并购普遍获得了较低的绩效，非国有上市公司并购绩效高于国有上市公司。

参考文献：
[1]全球并购中心.中国并购报告2007[m].北京：人民邮电出版社，2007.
[2]李荣融.关于国有企业改革发展的报告[n].学习时报，2008-04-21.
[3]孙红.国有企业并购动因与政府干预研究[d].长春：吉林大学，2007.
[4]徐兆铭.企业并购：理论研究与实证分析[m].北京：中国财政经济出版社，2005.
[5]陈娟.中国上市公司并购绩效的实证研究[d].广州：暨南大学，2007.
[6]杨世有.股权分置改革对并购的影响研究[j].新西部，2007，(8).

上一页  [1] [2] [3]