付主要有“国家贫困地区义务教育工程”(简称义教工程)、义务教育专款等。这些教育专项通常要求地方政府提供一定比例的配套资金，如“义教工程”要求地方各级财政给予的配套资金比例不低于2： 1[8]。通过这种方式，中央政府迫使县级政府将一定的自主支配财力运用到教育当中。
医疗卫生支出和社会保障支出，主要依靠中央负担。在两类支出模型中，人均自主财力变量均没有通过显著性检验，专项转移通过检验。这虽然存在医疗和社保的绩效困难的原因，但也与我国的特殊改革形势有关。
3.有效运转偏好分析。政府自身的运营和维护，是实现政府一切行为的前提。因此，地方政府必然会将财力运用行政管理费用。如表行政管理模型中人均自主财力通过了高度显著性检验。近年来，税费改革等一系列规范政府收入政策的实施，使得许多县级政府，尤其是中西部地区日益陷入“吃饭财政”的困境。对此，中央设置了一系列财力性转移支付帮助县乡政府脱困，如缓解县乡困境转移支付、税费改革转移支付等。这部分财力很多是非固定用途的转移资金，可以由地方政府资金安排。
同时，随着中央“服务型政府”的导向，县级政府获得越来越多专项转移支付，意味着其公共服务职能的加强。政府机关也必然产生相应的行政成本如，雇用新的人员、管理专项资金等。因此部分专项转移支付资金被用于政府运营当中，也属常理。如表，此模型中人均专项转移支付通过了显著性检验。此外，预算外收入也是行政管理费的来源之一(通过检验)。政府机关可通过行政事业性收费、税收附加、专用基金和专项收入、事业单位上缴的罚没收入等获得预算外收入。

三、总结

地方政府也是追求效用最大化的“经济人”。江西省县级政府的实践表明，在中国自上而下绩效评价体制下，县级政府偏好于那些中央重视、且能够迅速产生绩效可见度高的政府职责，而对于那些成本高、绩效实现时间长、难度大的公共服务则更需要中央的推进。长期以来，在“以经济建设为中心”和“稳定压倒一切”的大政方针引导下，县级政府对于基本建设、社会治安稳定和农业发展表现积极。而教育、医疗卫生和社会保障等民生服务上，基于成效、成本、历史等原因，地方政府的自主投入不够。中央政府应当也能够通过专项转移支付纠正地方政府的支出行为。在教育方面，中央支持力度最大，同时也刺激了地方政府的投入。但是，县级政府的医疗卫生和社会保障支出则主要依赖专项转移。随着服务型政府的建设不断展开，公共职能的增加必然使得行政成本不断增加。维护政府正常运转需要大量的财力，主要来自于自身的可支配财力、专项转移和预算外收入。总的说来，在中国的财政分权和晋升激励下，地方政府的偏好在于能够迅速产生可见绩效的经济建设职能；中央对于民生服务的日益重视，在当前仍表现为由中央专项转移负担，并以此引导地方做出配套财政措施。这表明，在当前中国，要实现地方政府的合理支出行为，需要在建立正确的绩效目标的同时，保证中央政府的调控作用的基础上，充分发挥地方的积极性。

参考文献：
[1]黄佩华.中国：国家发展与地方财政[m].北京：中信出版社，2003.
[2]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[j].经济研究，2007，(7).
[3] niskanen，w. bureaucracy and representative govern-ment [m].chicago： aldine. 1971.
[4]刘泰洪.地方政府的自身利益及其实现方式[j].黑龙江社会科学，2007，(2).
[5]arthur f. bentley. the process of government： a study of social pressures[m]. chicago：. chicago university press. 1908.
[6]周雪光.“逆向软预算约束”：一个政府行为的组织分析[j].中国社会科学，2005，(2).
[7]江西省统计局.江西省2005年国民经济和社会发展统计公报[n].江西日报，2006-04-03.
[8]宋超，绍智.我国财政专项转移支付制度研究[j].财会研究，2004，(11).

上一页  [1] [2] [3]