第七章,用于补偿单个原告未来的金钱损失和精神损害的惩罚性损害赔偿和补偿性损害赔偿的总额受到限制。按照雇主的规模,适用以下标准: 1·雇员人数在15-100之间的,赔偿金额不超过50,000美元; 2·雇员人数在101-200之间的,赔偿金额不超过100,000美元; 3·雇员人数在201-500之间的,赔偿金额不超过200,000美元; 4·雇员人数超过500的,赔偿金额不超过300, 000美元。seeharold s. lewis, jr. andelizabeth j. norman, employmentdis-crimination law and practice, westgroup, 2001, pp. 519-520.)。关于责任的最高额限制,根据上文的分析数据,德国为18个月工资,法国的赔偿额一般为6个月的工资,英国补偿性赔偿的最高限额一般为50, 000英镑,不过实际的赔偿额并不高。借鉴英国、德国和法国的作法,考虑我国不当解雇的现象较为严重,例如,根据北京市工会系统2008年6月的一份调研,在接受调研的114位民营企业职工中,相当一部分职业反映企业存在强迫加班、交押金、任意辞退员工和拖欠工资等行为,其中14%认为企业强迫加班, 28. 9%认为企业任意辞退员工,[8]119企业任意辞退员工的现象在我国较为突出,因此,我国不当解雇雇主赔偿的最高额不宜过低,以有效减少企业的不当解雇现象。同时,最高赔偿限额也不宜过高。因此,借鉴英、德、法的经验,在我国,不当解雇赔偿的最高限额可定为职工2年的工资,而且,对工资的计算标准也可以参考目前经济补偿金的限制,即劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资3倍的,工资的标准按职工月平均工资3倍计算,以防止由于雇员的高额薪酬雇主必须支付的高额赔偿金。
总之,由于劳动关系的复杂性以及雇员被解雇后存在的诸多难以定量的因素,难以准确计算雇员的真实损失,且各国对雇主解雇的正当事由的要求并不完全相同,解雇保护法本身也体现了一定的政策色彩。相应的,雇主的赔偿责任也体现了一国劳工保护的政策,难以寻求统一的标准,宜根据合同解除的基本原理,劳动力市场的状况、劳工保护状况、裁判机构的能力等因素,制定出既符合解雇保护法的原理,又能体现本国的劳工政策和劳动力市场的要求,具有操作性和灵活性的不当解雇赔偿责任规则。
注释:
[1]deborah j lockton, employmentlaw (5th edition), palgravemacmillan, 2006.
[2]stefen lingemann, robert von steinau-steinruck and anjamenge,l employment and labor law in germany, verlag c. h.beck, 2003.
[3]simon deakin& gillian smorris, laborlaw (4th edition), hartpublishing: oxford and portland, oregon, 2005.
[4][德]w•杜茨.劳动法[m].张国文,译.北京:法律出版社, 2005.
[5]blanpain, bison-rapp, corbett, josephs, and zimmer, the globalworkplace: international and comparative employment law-cases andmaterials, cambridgeuniversity press, 2007.
[6]takashiarak,i labor and employmentlaw in japan, the japan institute oflabor, 2002.
[7]marka. rothstein, charles b. craver, elinorp. schroeder, elainew. shoben, employmentlaw, west, 2005.
[8]戴建中.北京社会发展报告(2008-2009)[m].北京:社会科学文献出版社, 2009.
上一页 [1] [2] [3]