非委任原则的再生，公共信托原则要求法院对“从公共财产中游离出去的自然资源予以严格审查”。[78]
由此可见，法院运用公共信托就要对信托财产的利用进行“严格审查”( close look/hardlook)。根据严格审查原则，政府部门必须遵循以下要求：[79]①对其决定提供详尽的解释；②证明背离先前做法的正当性；③允许在行政决定程序中有广泛的利害相关人有效参与；④考虑对即将做出的决定采取变通或替代措施。因此，这种严格审查强调的是程序公正、行政决定以合理的方式做出，而不是强调保障实体结果的公正。[80]
法院运用公共信托理论进行严格审查的经典判例是莫诺湖案。[81]在该案中，针对莫诺湖取水权许可，加利福尼亚州最高法院认为，这种取水许可必须受到以下两个条件的限制：首先，州必须考虑信托价值，并将它们与引水的利益进行权衡；其次，只要可能，州必须避免对信托资源造成不必要的损害。州作为受托人，必须履行对信托财产的持续监管义务，以确保信托总价值总是能得到考虑，以及避免信托用途遭受不必要的损害。[82]在莫诺湖案2年后，爱达荷州法院在shokalv．dunn案再次声明针对信托财产纠纷须进行严格审查，“司法的作用是对水权决定进行严格审查，而不能仅仅充当行政和立法行为的橡皮图章。”[83]

五、公共信托理论对我国的借鉴意义
援用普通信托的一般原理，公共信托法律关系中有四个构成要件，其一为信托委托人，即基于不违法的目的而将财产交付他人占有管理的人；其二为信托受托人，即接受他人委托，并非为自己利益而占有、管理他人财产的人；其三为信托受益人，即虽不占有管理财产，但是有权获得该财产收益的人；其四为信托财产即信托标的物。因此，信托可以理解为信托委托人将信托财产交给了信托受理人，信托受托人虽然取得了所有权，却不享有为自己的利益或按自己的意志来支配的权利，只是为信托委托人或其指定的其他人利益，按照信托委托人的意愿来支配他人的义务。[84]由此可见，公共信托是建立在信任（trust )关系上的法律制度，受托人必须为了信托人的利益利用信托财产。
在美国，公共信托的适用范围目前主要包括如下内容：①海滨、湖泊、湖沼、河流；②公园、道路、公有地；③野生生物、天然资源、大气、水等；④私有地的适用。[85]而这些领域恰恰属于大陆法系公物的范畴。因此，可以说，无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家，公共信托财产多以公物的形式出现，对于中国更是如此。因此，公共信托理论对以自然资源为主的公物制度具有特别的意义。
根据公共信托理论，国家对公物的所有权只不过是为保护公众之自由使用，国家是公益代表人而且负责监督公物目的的实现，有学者依此归纳出管理公共财产基本准则三原理：“①信托财产，并非为抽象的一般公益而被利用，必须按照事物性质，以直接有益于广大一般民众之利用管理。②信托财产，应以维持并增进广大的一般民众利用之便宜管理之，不应限于较少数人之利用。③信托财产纵令有适当之价格，亦不得让与私人。”[86]依该原理，公物实际上相当于一种信托财产，民众是信托人，国家和行政主体是受托人，行政主体在公物的设定、变更、废止、管理等方面不得违背信托人的利益，即公共利益目的。




注释:
[1]参见何宝玉：《英国信托法原理与判例》，法律出版社2001年版，页1。
[2]见《中华人民共和国信托法》第2条。
[3]参见徐国香：《信托法研究》，五南图书出版公司1988年版，页1。
[4]（英）哈罗德·伯尔曼：《法律与革命》，梁治平译，中国大百科全书出版社1993年版，页289。
[5]参见周小明：《信托制度比较法研究》，法律出版社1996年版，页75。在我国，用益设计（use）也被称为“尤斯制度”。
[6]参见何孝元：“信托法研究”，《中兴法学》1987年第1期，页6。
[7] fidei commissum意为“信任受托”，通常中文译为“遗产信托”，它是罗马法市民法区别于万民法上的遗赠的一种特殊的处分遗产方式，它是指被继承人通过遗嘱委托继承人在其死后将其遗产的全部或者一部分移交给他所指定的第三人。据说此“遗产信托”是外国人规避罗马市民法对他们的限制而依赖罗马人将遗产转移给后者，请其实现自己的目的，也就是让自己的后人作为该遗产的受益人。伴随着社会发展和商品经济的繁荣，罗马市民法和万民法合二为一，遗产信托和遗赠也逐步融合。参见周小明，见前注[5]，页75-76。
[8]所谓salman，是指受所有人的委托，在受让所有人的财产后，再依所有人的指示处分该财产的受托人而言。有学者认为，salman原本乃是为死因赠与而发展出来的制度，其法律结构乃是一种附条件的所有权转移，受益人在实体法上并未受保护，受托人只负有道义上的义务，尚难认为已经形成信托法理。与其将sal-man解释为信托制度的起源，毋宁认为它是遗嘱执行人制度的滥觞。参见赖源河、王志诚：《现代信托法论》，中国政法大学出版社2002年版，页2。
[9]周小明，见前注[5]，页77-79。
[10]（法）勒内·达维：《当代主要法律体系》，德漆竹生译，上海译文出版社1984年版，页329。
[11] 所谓“双层用益”的构造为：甲将土地转让给乙，规定乙为丙的用益、丙又为丁地用益而占有土地。这里，丙的用益为第一层用益但只是名义上的用益，丁的用益为第二层用益却为实际上的用益。但是，普通法院不承认双层用益，只对第一层用益适用“用益法”。据此，丙将会成为法律上的所有权人，而丁的用益则不受普通法保护。周小明，见前注[5]，页81。
[12] p. v. baker＆p. st. langan, snell's principles of equitable, sweet＆m

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页