经过四次审议，历时七年终获通过的《 侵权责任法》施行在即，这部法律所涵盖的内容丰富，密切联系社会生活，将各种典型的侵权行为形态收录其中，是民法界的一件大事，当然也是中国迈向法治的重要一步。
因为从事法律实务工作，笔者偶然有机会与几位低龄教育机构（幼儿园、低年级小学等为10岁以下的孩子提供教育机会的学校）的管理人员谈及《侵权责任法》给这些教育机构带来的影响，结果让我大吃一惊：大多数幼儿园和小学的管理者对于学生伤害事故责任认定的理解依旧停留在原有法律法规的规定上，根本没有意识到新法的内容对此已经作出了重大变化，《侵权责任法》加重了低龄教育机构在学生伤害事故中承担法律责任的可能性，这种风险的加重意味着在未来一段时间内，低龄教育机构承担侵权责任的机会将大幅增加，他们可能需要付出更多的代价。这些管理者固有的观念的确让人忧虑，低龄教育机构在一个国家的教育体系中地位举足轻重，孩子们在这些学校的经历可能会影响他们一生。而当一部法律的实行可能给这些教育机构的行为模式带来根本性影响，甚至是一场变革时，身处其中的管理者们却浑然不觉，这无疑将为低龄教育机构带来较大负面的影响，随之而来的可能将会阻碍教育事业的发展，不仅不利于教育机构的正常运转，同样也会波及孩子们在这些学校快乐健康的成长。因此，对这次《侵权责任法》施行给低龄教育机构在学生伤害事故中责任认定上带来的变化进行一番剖析就显得十分必要了。正是基于上述想法，笔者写成此文，希望能够引起低龄教育机构管理者的重视，在保证教学质量的同时，积极应对法律变化带来的营运风险。lOcaLHoSt
一、 新旧法律分别对于学生伤害事故是如何规定的。
（一）原有法律法规对低龄教育机构在学生伤害事故中承担责任
的规定。
在《侵权责任法》出台之前各级法院在审判和处理学生伤害事故的法律依据主要有《民法通则》、最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见（以下简称民通意见）、《未成年人保护法》、《教育法》、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称人身损害解释）、教育部《学生伤害事故处理办法》等一系列法律法规，这其中主要适用的是《民法通则》、《民通意见》和《人身损害解释》中的有关内容，尤其《人身损害解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”成为了近几年审判学生伤害案件的主要法律依据。
（二）新的《侵权责任法》关于学生伤害事故的规定。
《侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”注意这里专门对无行为能力人（十岁以下）和限制行为能力人（十岁到十八岁）受到伤害时的处理分别进行规定，三十八条针对的是无行为能力人，三十九条针对的是限制行为能力人。正是这个第三十八条的规定让低龄教育机构承担责任的方式产生了重大变化，给他们带来了不利的影响。
二、新法的变化加重了低龄教育机构在学生伤害事故中承担赔偿责任的可能性，增加了教育机构的营运风险。
（一）归责原则的变化。
《侵权责任法》第三十八条的规定带来的变化简单说就是对侵权
行为归责原则的变化。所谓侵权行为的归责原则，是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权责任。归责原则是侵权行为中一个非常重要的概念，是侵权行为法的核心，决定着侵权行为的分类、侵权行为的构成、举证责任的承担以及免责事由等重要内容，它既是认定侵权行为的构成和处理侵权纠纷的基本依据，也是指导侵权损害赔偿的准则。
《侵权责任法》颁布前法院适用的归责原则是过错责任原则，所谓过错责任归责原则是指以当事人存在过错作为侵权行为必备要件的归责原则。这就是说一旦学生在学校出现伤害事故，如果要追究教育机构的责任，需要判断教育机构是否存在主观过错，以此作为教育机构是否承担责任的必要条件。由于受害人要证明学校等教育机构在学生伤害事故中存有过错的难度较大，因此以往由学校对学生伤害事故承担责任的情况并不多见，以笔者处理过的多起学生伤害事故纠纷来看，仅有一起事故是由学校承担了事故大部分（承担70%）损失，多数情况下，往往由于当事人无法证明教育机构存在过失而导致败诉。

今年七月一日施行的《侵权责任法》将归责原则由过错责任原则变化为过错推定原则，所谓过错推定责任是指根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，就应当承担侵权责任。看似只有两个字的不同，却将会为在学生伤害事故中的当事各方尤其是教育机构方的责任承担带来极为不利的影响。用一个笔者所经历过的简单例子就可以说明这种归责责任的变化在实际工作中会给教育机构带来什么样的不同。最近笔者接触到一起简单的幼儿园幼儿伤害事故，事发当时全体幼儿正在教室由老师组织集体教学活动，其中一个孩子尿急要上厕所，由于教室挨厕所近，平时一般都由孩子自己上厕所，因此老师同意孩子自己去解便。结果孩子刚跑到教室门口，在没有碰到任何东西的情况下，由于重心不稳摔倒，导致腿部踝关节骨折，送往医院后经过一段时间治疗方得恢复。这起简单的事故是一场意外造成的，按照原有的法律幼儿园不承担赔偿责任，如果孩子的监护人对此有异议认为不是意外事故，需要拿出证据证明幼儿园在孩子摔跤的过程中存在疏忽，要做到这点非常难。但上面这种情况在七月一日以后将会有所不同，因为新的

[1] [2] 下一页