tions, 35 cal. w. intl l. j. 153，p.164,2005)。
[26]see e.g.， p. g.＆j. h.，2001-ix eur. ct. h. r.，perry v. the united kingdom, echr 2003ix.
[27]参见林钰雄：《干预处分与刑事证据》，元照出版有限公司2008年版，第14页。
[28] katz v. u. s.. 389 u. s. 347 ．361（1967）．
[29] see smith v. maryland, 442 u. s. 735，n5（1979）．
[30] see smith v. maryland, 442 u. s. 735，n5（1979）．
[31] united states v. place, 462 u. s. 696 (1983) .
[32] hunter v. southam,[1984 ] 2 s. c. r. 145 at para. 25
[33] r. v. evans,[1996 ] 1 s. c. r. 8, at para 45.
[34] r. v. edwards,[1996]1 s. c. r. 128.
[35]在该案中，法庭列举了以下因素：(1)前视红外影像的对象是什么？(2)被告是否对前视红外影像的对象享有直接的利益？(3)被告是否对前视红外影像的对象享有隐私的主观期待？(4）如果是，该期待在客观上是否合理？在此方面，应当对以下予以注意：a．被指控的“搜查”发生之地点；b．被搜查之对象是否在公众视野内(in public view)；c．被搜查之对象是否被抛弃；d．该信息是否已在第三人手中；如果是，该人是否对其有着保密的义务；e.警察采用的技术是否对隐私的利益具有侵犯性；f．该监控技术的使用本身是否在客观上不合理；g．前视红外形成的热量图像是否暴露了被告人的生活方式的私密细节，或披露了其生活性质的信息。seer. v. tessling, [2004] 3 s.c. r. 432.
[36] r. v. patrick, [2009] 1 s. c. r. 579，at para 2.
[37]人权法专家诺瓦克也持此种观点，他认为，隐私权保护个人存在和自主的、不触及他人自由和隐私领域的特定区域。狭义的私生活包括隐私的所有不属于任何特别的、通常是制度化的范畴（住宅、通信等等）的表现。参见[奥]曼弗雷德·诺瓦克：《民权公约评注—联合国＜公民权利与政治权利国际公约＞》，毕小青、孙世彦等译，生活·读书·新知三联书店2003年版，第293页。
[38][英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》（第一卷），邓正来等译，中国大百科全书出版社2000年版，第158-169页。
[39][德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第173页。
[40]参见[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》（第一卷），邓正来等译，中国大百科全书出版社2000年版，第167页。
[41]参见[美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，商务印书馆1998年版，第12-13页。
[42]参见考夫曼提出的法律秩序的阶层构造。[德]考夫曼：《法律哲学》，刘幸义等译，法律出版社2004年版，第123页。
[43]虽然在理论上，大陆法系不承认先例的严格法律效力，也不承认最高法院决定对下级法院的绝对约束作用，但实际上，最高法院的决定和先例规则极少受到违背。在这方面，大陆法系和普通法系少有实质差异。参见张千帆：《西方宪政体系》（下册，欧洲宪法），中国政法大学出版社2005年版，第163页。
[44]united states v. karo, 468 u. s. 705(1984)．
[45]在诺茨案中，被告主张，如果使用传呼机进行跟踪都不算是搜查的话，这就意味着在没有司法控制的情形下，“警察可以对任何公民进行24小时的监控”。最高法院暗示说，如果此种警网式的执法措施最终出现，他们会考虑是否对此适用不同的宪法性原则。united states v. knotts, 460 u. s. 276, 284 (1983) .
[46]同注39引书，第328页。
[47]同注39引书，第337页。
[48]l.蓬帕，“家族相似理论”，载《哲学季刊》（l. pompa, family resemblance, the philosophical quarterly, vol. 17,no. 66, p. 63）。
[49]董志强：“对维特根斯坦‘家族相似’理论的批判”，载《哲学研究》2003年第11期。
[50]维特根斯坦：《蓝皮书》(wittgenstein, the blue book, p. 17)。转引自 l.蓬帕，同注48引文。
[51]以住宅为例，禁止非法搜查或非法侵入住宅为典型的地域隐私保护。同时，鉴于现代社会高科技侦查手段的应用，立法还应保护个人在住宅内的言行不受非法的监听或监察。
[52][德]考夫曼：《法律哲学》，刘幸义等译，法律出版社2004年版，第112-113页。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]