53条(权利瑕疵担保之效果)规定:“出卖人不履行第三百四十八条至第三百五十一条所定之义务者，买受人得依关于债务不履行之规定，行使其权利。”其立法理由略谓:“出卖人如不履行此种义务，则与债务人不履行债务无异，此时买受人即得依照债务不履行之规定，行使其权利。所谓行使关于债务不履行所生之权利者，即契约解除权、违约金请求权、损害赔偿请求权等是也。”

[43] 笔者注意到，亦有学者认为，权利虽有一部欠缺，而买受人尚欲领受其他部分之履行者，则得就欠缺部分，向出卖人请求一部不履行之损害赔偿(台湾地区“民法”第226条第2项的反面解释)，或比例免付价金(台湾地区“民法”第266条第1项但书参照)。参见戴修瓒:《民法债编各论》，三民书局股份有限公司1995年第3版，第28页。据此，似谓权利瑕疵担保场合亦得有减价的法律效果。经查台湾地区“民法”第266条第1项规定:“因不可归责于双方当事人之事由，致一方之给付全部不能者，他方免为对待给付之义务，如仅一部不能者，应按其比例，减少对待给付。”此时既属因不可归责于双方当事人之事由所生，故难谓债务不履行，此一规定似不应归入台湾民法第353条所谓的“关于债务不履行之规定”。

[44] 参见胡康生主编:《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社1999年版，第337页。

[45] vgl．jauernig/chr．berger(2007)，§437 rn 2．

[46] vgl．jauernig/chr．berger(2007)，§442 rn 3．

[47] vgl．münchkommbgb/h．p．westermann(2004)，§441 rdnr．1;前引瑏�灛帲琱uber/faust书，第346页。

[48] 参见前引[32]，peter schlechtriem书，第146页。

[49] 关于否定说，see peter schlechtriem ed．，commentary on the un convention on the international sale of goods(cisg)，translated by geof-frey thomas，clarendon press·oxford，p．440．vgl．schlechtriem/schwenzer/müller－chen，cisg－kommentar(2008)，art．50 rn．2．日本的相关学说亦倾向于否定说，参见［日］潮见佳男、中田邦博、松冈久和编:《概说国际物品买卖条约》，法律文化社2010年版，第179页。

[50] 关于肯定说，vgl．ulrich magnus，j．von staudingers kommentar zum bgb und nebengesetzen:wiener un－kaufrecht(cisg)，2005，s．533．

[51] 参见前引[41]，韩世远文。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]