３．为《侵权责任法》第７章其他请求权基础规定不明确的医疗损害责任提供请求权基础
《侵权责任法》第７章其他有关请求权基础规定不够明确的医疗损害责任，只要符合第５４条的规定，均应适用第５４条。《侵权责任法》第７章有３种请求权基础并不特别明确的医疗损害责任，即第５６条关于紧急救治义务、第６１条关于保管病历资料义务和第６３条关于诊疗规范实施不必要检查的规定。这３个条文都没有规定责任条款，也没有规定明确的请求权基础。《侵权责任法》第５６、６１、６３条规定涉及纠纷的法律适用存在以下疑问：这三种情况都是在诊疗活动中发生的，医疗机构及其医务人员也都具有过错，如果造成患者损害，应当如何确定赔偿责任？在这三种行为中，违反紧急救治义务行为本身就表明医疗机构及其医务人员见死不救，如果没有对患者造成损害，一般来说不宜追究医疗机构的赔偿责任；但因违反紧急救治义务而对患者造成损害的就完全符合医疗损害责任一般条款的要求。违反病历资料管理义务，给患者造成损害的，也符合医疗损害责任一般条款的要求。故意隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，或者伪造、篡改、销毁病历资料的，根据《侵权责任法》第５８条的规定，可以推定为医疗技术过错，因而导致医疗机构承担侵权责任；医疗机构及其医务人员实施了上述行为，但并未构成医疗技术损害责任，似乎没有理由要求医疗机构承担侵权责任。事实上，这些行为本身就违反了医疗机构的病历资料管理义务，侵害了患者的知情权等权益，已经构成侵权责任。如果仅仅由于《侵权责任法》第６１条没有规定请求权基础就不追究医疗机构责任的话，显然不妥。同样，《侵权责任法》第６３条也没有对请求权基础作出明确规定，似乎也难以追究医疗机构的侵权责任。但是，这种侵权行为侵害了患者的所有权，造成了患者的财产损失，也符合《侵权责任法》第５４条的要求。这三种侵权行为都符合《侵权责任法》第５４条规定的医疗损害责任构成要件，构成医疗管理损害责任或者医疗伦理损害责任，都应当对医疗机构予以制裁，对受害患者的损害予以救济。对此，应当适用《侵权责任法》第５４条这一医疗损害责任一般条款来确定医疗机构的侵权责任。这体现了侵权责任一般条款的基本功能。
４．医疗产品损害责任部分接受医疗损害责任一般条款的调整
在医疗产品损害责任中，适用无过错责任原则的部分因不适用过错责任原则不能涵盖在《侵权责任法》第５４条之下，第５４条对这一部分医疗产品损害责任不具有调整作用。而医疗机构在医疗产品损害责任中因过错造成患者损害的应当受医疗损害责任一般条款调整，因为医疗机构及医务人员在使用医疗产品中因自己的过错造成患者损害或者因自己的过错致使医疗产品存在缺陷应当承担最终责任的，仍然在过错责任原则调整的范围之内，因而仍然受《侵权责任法》第５４条调整。
《侵权责任法》第６４条因其不具有第５４条规定的“患者在诊疗活动中受到损害”要件，因而不在第５４条的调整范围中。如果出现这种情形需要追究行为人侵权责任的，应当依照《侵权责任法》第６条第１款规定确定其侵权责任。
综上所述，在《侵权责任法》第７章关于医疗损害责任的规定中，除第５４条这一医疗损害责任一般条款之外，其他１０个条文中有８个半的条文受第５４条调整，须接受医疗损害责任一般条款的调整；另有１个半条文的内容不受医疗损害责任一般条款的约束，即第６４条和第５９条的部分内容。这样的解释虽然比较通俗，但比较准确。《侵权责任法》第７章关于医疗损害责任的规定有三类：（１）关于医疗损害责任的一般条款，这些条款又可以分为：１）已经规定有请求权基础的医疗损害责任类型，如第５５、６２条以及第５７条规定的医疗技术损害责任；２）没有规定请求权基础的医疗管理损害责任类型；３）请求权基础规定不明确的医疗损害责任，即第５６条关于违反紧急救治义务、第６１条关于违反病历资料管理职责、第６３条关于过度检查的规定；４）《侵权责任法》第５９条没有规定的医疗机构过错引起的医疗产品损害责任（过错责任）。（２）《侵权责任法》第５９条规定的医疗机构承担的医疗产品损害责任（无过错责任）。（３）《侵权责任法》第６４条规定的干扰医疗秩序、妨害医务人员工作、生活的行为。

三、医疗损害责任一般条款的基本内容
《侵权责任法》第５４条规定的医疗损害责任一般条款确定了医疗损害责任的基本内容，这些基本内容对于司法适用具有严格的规定性。在司法实践中适用医疗损害责任一般条款，必须准确掌握医疗损害责任一般条款的基本内容，按照这样的规定性准确适用法律。

（一）医疗损害责任的基本归责原则
《侵权责任法》第５４条明确规定“医疗机构及其医务人员有过错的”，医疗机构才承担赔偿责任。这明显规定的是过错责任原则。它要求医疗损害责任适用过错责任原则，而非如学者所说的那样：“包含了两种责任，即医疗机构（限于法人）承担的雇主责任和医务人员承担的责任……前者采取替代责任原则（不考虑过错），后者采取过错责任原则”。[5]笔者认为，在一般情况下，对医疗损害责任，无论医疗机构属于法人还是作为个体诊所的个人都适用过错责任原则，只有医疗产品损害责任除外。这个规定是十分明确的，不存在“一定的表述上的模糊”。[6]有学者认为，该条规定确定了医疗侵权损害赔偿中的归责原则为过错责任原则，而医疗损害侵权属于一般的过错责任范畴，应当适用过错责任原则，而不属于特殊的过错推定责任和无过错责任。[7]这种意见基本上是正确的。
（二）医疗损害责任的基本构成要件
《侵权责任法》第５４条的基本内容包括医疗损害责任的构成要件。[8]学者对于这个条文规定的医疗损害责任构成要件的理解各不相同。有学者认为，医疗损害责任需要考虑损害、过错和因果关系三个构成要件。[9]有学者认为，医疗损害责任的构成要件，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。[10]也有学者

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页