| 论《企业国有资产法》中的“五人”定位 |
|
|
|
会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。”
《企业国有资产法》明确界定了国资委作为“纯粹”干净”出资人的法律地位，规定国有资产监督管理机构根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。实际上，《企业国有资产法》对国资委作了
一个重新定位。笔者认为，按照《企业国有资产法》，国资委的法律定位应是一个“法定特设出资人机构”，是“特殊的企业法人”，理由如下。
其一，虽然《企业国有资产法》没有明示国资委的监管职能被去除，但在第七章特别规定了国有资产监督由人大常委会、政府及政府审计机关、社会公众监督等构成，这实际上是朝剥离国资委现有的行政监督职能与立法职能方向迈出了清晰的一步。国资委的监督职能只是内部的监督，是作为股东对其资产的监督，这与政府行政机关的监管是截然不同的。
其二，《企业国有资产法》中的许多规定确定了其特设的法人地位，规定了政府授权的机构履行出资人职责的主要内容、方式和责任等；明确了履行出资人职责的机构向本级人民政府报告的制度，强调履行出资人职责的机构要接受本级人民政府的监督和考核。如其第12条规定：“履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。”第14条规定：“履行出资人职责的机构应当依照法律、行政法规以及企业章程履行出资人职责，保障出资人权益，防止国有资产损失。”第15条规定：“履行出资人职责的机构对本级人民政府负责，向本级人民政府报告履行出资人职责的情况，接受本级人民政府的监督和考核，对国有资产的保值增值负责。履行出资人职责的机构应当按照国家有关规定，定期向本级人民政府报告有关国有资产总量、结构、变动、收益等汇总分析的情况。”
其三，国资委在中国现有的法律框架中，只能是也只应该是一个特设的商业性的法人机构。《民法通则》第36条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”法人根据其从事的业务活动划分为企业法人与非企业人。一类是以营利为目的，从事经济活动的企业法人；一类是非企业法人，是从事非经济活动，并不以营利为目的的法人。一般说来，我国的法人主要有四种：机关法人、事业法人、社团法人和企业法人，前三类是不以营利为目的的法人，只有企业法人是以营利为目的的法人。而《企业国有资产法》第15条规定：“履行出资人职责的机构对本级人民政府负责，向本级人民政府报告履行出资人职责的情况，接受本级人民政府的监督和考核，对国有资产的保值增值负责。’这决定了国资委只能是一个以营利为目的的法人。按照《民法通则》，国资委只能是一个“特殊的企业法人”。修改《民法通则》或待制定《民法典》时，可以将国资委这种“法定特设出资人机构”和“特殊商业目的法人”作一特别规定。
所以，笔者认为，国资委的法律定位应是一个“法定特设出资人机构”，是“特殊商业目的法人”。由此，“国有资产监督管理委员会’应改名为“国有资产经营管理委员会”，国资委应该是一个一个“航母级”的资本运营中心。它本身应该建立资本运营中心治理结构，应有自己的战略规划委员会、风险控制委员会、提名委员会、薪酬委员会和审计委员会。现有的“国有资产监督管理委员会”应据此设计思路进行改革。而“国有资产经营管理委员会”作为“航母级”的资本运营中心与国家出资企业的关系是“战略控股母公司”与一级国家出资企业的关系。将来，中央的企业国有资产逐渐集中到“国家国有资产经营管理委员会”与“国家金融国有资产经营管理委员会”，由其作为统一的出资人，负责企业国有资产的基础管理、转让处置与资本运作，以改变原来国资出资人过多、相互之间利益冲突争地盘的局面，减少国资委托代理链条过长的问题，降低代理成本，厘清法律关系；国资委作为受托人对委托人负责，统一担负提高整体竞争力、结构调整、预防风险、国有资产保值增值与战略性退出的任务。 三、经营人
经营人指的是国家出资企业的经营者。
经营国有资产，需要有具体的经营人。经营人得到出资人的一定授权，在一定权限内负责国家出资企业的经营上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 当事人陈述证据价值之思考
下一个论文： 论国有资产监督管理机构在国有资本经营预算中的职责 |
|
用户登录 
新用户注册 