| 论《企业国有资产法》中的“五人”定位 |
|
|
|
; 监管人指的是对国家出资企业的出资人机构与经营人的行为进行监管的人。
这里讲的“监管”是指政府对市场经济秩序的一种维护与干预，是政府以制裁手段对个人或组织的自由决策的一种强制性限制。
《企业国有资产法》第七章特别规定了国有资产监督由人大常委会、政府及政府审计机关、社会公众监督等构成。虽然该法没有明示国资委的监管职能被去除，但笔者认为，它朝剥离国资委现有的行政监督职能与立法职能方向迈出了清晰的一步，为厘清委托人、出资人、经营人、监管人、司法人的关系打下了法理基础。《企业国有资产法》从人大监督、行政监督、审计监督和社会监督四个层面构建国有资产监管制度体系。其中，履行国有资产出资人职责的机构也要接受本级人民政府的监督和考核，对国有资产的保值增值负责。
国资委在履行出资人角色的同时，依然担负着一定的监督职责。不过，国资委的监督属于从国有资产所有权派生出来的出资人监督，是通过履行出资人职能对所出资企业的监督，不同于行使社会公共管理职能的政府部门的行政监督。
《企业国有资产法》构建的国有资产监管体系还有比较大的缺陷。首先，由人大常委会、政府及政府审计机关、社会公众分别承担同样的国有资产监督职责，这似乎没有逻辑性，没有厘清这四者之间的关系。其次，由这四者对国有资产进行监管，这是将出资人职能和监管职能相分离的结果，既然现在《企业国有资产法》把监管职能从国资委分离出去了，政府部门的监管现在就是一个空白。
谁来扮演国家出资企业监管人的角色？笔者认为，一方面，可以发挥现有监管机构的作用，由纪委、监察部门、央行、财政部、银监会、商务部、工商监管部门、税务监管部门等对不同
行业、不同领域行使监管权；另一方面，笔者一直建议，在现在的监察部之下设立一个专司国有资产监督的机构，它负责监督国家出资企业“董、监、高”人员的行为，监督国有资产产权交易、处置过程当中出现的违法现象。监管人应是一个独立的政府部门，可以同时监管出资人和经营人。这一机构应具有代表国家提起诉讼的权力，将国有资产的保护引入到司法的框架中来，并解决长期以来国有资产流失案件中缺乏诉讼主体的问题，为以后公益诉讼制度的构建奠定基础。
《企业国有资产法》还强调独立中介机构的审计监督，其第67条规定：“履行出资人职责的机构根据需要，可以委托会计师事务所对国有独资企业、国有独资公司的年度财务会计报告进行审计，或者通过国有资本控股公司的股东会、股东大会决议，由国有资本控股公司聘请会计师事务所对公司的年度财务会计报告进行审计，维护出资人权益。”
值得注意的是，2000年建立起来的国有企业监事会的监督制度并未在《企业国有资产法》中有所体现，这是因为，按照《企业国有资产法》的制度设计精神，国有企业监事会已成为国资委的一个内部监督机构。监事会作为一种国有资产监督制度是国务院从1998年开始建立实行的，当时的法律依据是国务院1998年6月颁布的第246令《国务院稽察特派员条例》，2000年2月国务院又颁发第283号令《国有企业监事会暂行条例》（以下简称《监事会条例》）。这两个条例强调：(1)监事会以财务监督为核心，对企业的财务状况及企业负责人的经营管理行为进行监督检查和评价，对企业负责人提出奖惩、任免建议；（2）监事会由国务院派出，实行监事会主席负责制，监事会主席由国务院任免；（3）监事会独立于国务院各部门、各企业管理机构；（4）监事会仅对中央企业行使国有资产的监督权，有权在企业采取查账、调研、查阅资料、召开座谈会等各种必要的形式，获取监事会认为需要了解掌握的各种情况，监事会不参与、不干预企业的生产经营决策和经营管理活动，俗称“带眼睛、带耳朵，不带嘴巴”。
2003年，国资委成立后，监事会便改为了由国资委进行日常行政管理。2003年国务院颁布的《国有资产监管条例》规定：“监事会的组成、职权、行为规范等，依照《国有企业监事会暂行条例》的规定执行。”
2005年修改的《公司法》有关国有独资公司的第71条第2款规定：“监事会成员上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 当事人陈述证据价值之思考
下一个论文： 论国有资产监督管理机构在国有资本经营预算中的职责 |
|
用户登录 
新用户注册 