| 浅谈中国新三板退市机制及其完善建议 |
|
|
|
板市场的退市规定，即未在规定期限内披露年度报告或连续三年亏损的，实行特别处理。另外，挂牌公司出现下列情形之一的，终止其股份挂牌：1）进入破产清算程序；2）中国证券监督管理委员会核准其公开发行股票申请；3）北京市人民政府有关部门同意其终止股份挂牌申请；4）协会规定的其他情形。
可见，新三板市场仍沿用主板市场的亏损退市规则，退市标准缺乏三板的独特性。终止挂牌的情形仍体现了行政主导而非市场主导，且情形2“中国证券监督管理委员会核准其公开发行股票申请”实质上是由新三板向主板或创业板的转板机制，而非真正意义上的退市机制。因此，可以说新三板的退市机制尚处于萌芽阶段，其完善的工作任重而道远。
三、中国新三板退市机制的完善建议
（一）明确退市标准，发挥市场主导作用
在我国，资本市场的发展还处于初级阶段，相关监管制度尚未完善，市场的杠杆作用则无法充分发挥。
分析上文亏损退市规则，我们认为它更多体现的是行政约束，从法理角度来看，它追求的是程序上的正义。真正意义上的保护投资者的利益，股票价格是根本，要以合理的价格使投资人受益，并非单纯看其收益额的多少，而是要考察其收益率，即收益额与股票价格的比率，从而体现其实质上的正义。上市公司高价融资，低水平创造财富，低水平回报投资者的现象，即使未达到亏损的标准，但一定程度上挫伤了投资者的信心，无法保持活跃的交易量。就中国股市现有的基本规律来看，上市公司几乎不现金分红，所有的投资者，只能靠股票的涨跌来获取炒股收益。中国石油的现状便可窥见一斑：从中国石油流通股股东的收益情况来看，只有一小部分来自于企业分红，更多的收益是依靠股票价格上涨实现的，而中国石油“海归”时较高的发行价及开盘价又将众多股民深深套牢。我们想，这样的股票市场，即便是一派“欣欣向荣”，又怎能“高枕无忧”呢？
因此，不应以企业是否亏损为退市的单一标准。新三板的服务对象是创新性企业，创新本身就意味着很大的风险。对新三板企业的考核重点应放在企业是否仍然具有创新的活力，而不是过多的强调财务指标。退市的标准可以借鉴美国NASDAQ的“一美元退市规则”，即纳斯达克市场规定，上市公司的股票就上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈机构持股公告财富效应的实证检验
下一个论文： 试化股指期货预测的意义与方法 |
|
用户登录 
新用户注册 