| 浅谈中国新三板退市机制及其完善建议 |
|
|
|
高交易所退市警示的严肃性，企业受到连续警告、符合退市标准即退市，对于借壳重组严格规范、严格监管。二是交易所要成立专门的复核委员会，允许收到警告的企业进行申诉，监督交易所的行为。
当然现行的退市重组制度是历史产生的，在解决市场发展初期的一些问题确实起到很好的作用。但时过境迁，如今改革创新是发展的主题，这一点在资本市场上同样适用。新三板要建立直接退市制度，这个制度是不是完美，只是相对于利弊来看，退市制度需要创新。
（三）建立救济制度，以司法方式追究责任人的责任
为维护中小投资者的利益，新三板退市制度建立完善的同时，保护投资者的措施也要及时跟上。我们建议，成立投资者保护基金，在企业上市之初，不妨将筹集资金的一部分交深交易所保管，规定一个期限，假设三年内一旦发生其有违规行为而退市，则这部分资金可以及时启动，作为对二级市场投资者的一种赔偿。为了发挥投资者保护基金的作用，可将其作为投诉的主体，建立司法救济制度，这一点可借鉴台湾的成功经验。台湾有个保护中心，是买入并持有所有上市公司的1000股股票，发现问题后，该中心以上市公司股东的名义向法院提出诉讼。这样便为投资者提供了一个多方参与、风险均衡、有效便捷的维权模式，是投资者权益保护的“最后一道防线”。
司法救济制度是一个很大的进步，但更重要的是，司法救济制度要能够让投资者拿到钱。赢了官司却拿不到钱的司法救济，是没有多少意义的。在这个问题上，香港交易所在“洪良国际案”中的做法很值得借鉴。针对洪良国际涉嫌财务作假欺诈上市的行为，港交所在叫停洪良国际交易的同时，通过香港高院冻结了洪良国际相当于新股发行净额的9.974亿港元资金，一旦洪良国际需要赔偿投资者的损失，则可将这笔冻结的资金分发给投资者，投资者不会因为洪良国际的退市而蒙受损失。
所以，司法救济的重中之重，就是要让公司在直接退市的同时，也把从投资者身上募去的资金退出来。上市公司、公司主要大股东（包括股份套现后退出的原大股东）、公司高管、保荐机构等，都是退市的责任人，共同承担退市退款的责任。如果不能解决这个问题，任凭公司圈钱后直接退市，任凭公司的控制人及主要大股东从股市上套现巨额资金后退市，那么，直接退市制度就是对公众投资者最严厉的惩罚。所以，退市必须退款，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 浅谈机构持股公告财富效应的实证检验
下一个论文： 试化股指期货预测的意义与方法 |
|
用户登录 
新用户注册 