| 司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究 |
|
|
|
|
资料及其生产环境、内控制度是否与案件有关以及是否符合立案条件或起诉条件等进行审查，提出审查意见的诉讼活动持此三种观点的我国学者主要有天津财经学院盖地教授、复旦大学李若山教授、西南政法大学范伟红教授、中国政法大学张苏彤教授。笔者通过阅读上述教授的文章，或通过与会与他们交流，归纳成这三种说法，虽然不算十分严谨，但大致可以说明问题。。上述三种理论的局限在于理论张力的不足。每个司法会计及专家证人至少有权利按照他们掌握的理论和思想体系来理解或行事，在关键时刻正当行使自己“良心抵抗权”，否则，一切仰赖于上级意志，唯行政命令是从，则有可能导致吞并一切理论与个人理性心智的“黑洞”出现——如果外来侦查的司法会计信息符合证据目的的要求，就会因其重复性而遭到忽略；如果外来侦查获取的司法会计信息与本身证据目的不吻合，同样也会因其颠覆性而遭到湮灭。在这样一个理论张力具有不确定性或者说难以取舍的背景下，司法会计及专家证人的可贵之处，就在于不仅可能免除司法主体（承审法官、合议庭）左右为难的成本，而且还可能免除独立思考风险和独立行事的后患。
中国论文联盟*编辑。从我国既往的专家证人司法层面（司法会计制度实际上还未能形成气势）考量，一般司法会计因接受委托而产生义务，在涉及损害、侵权、赔偿等方面，如果没有国家司法权强制性介入，那么就很容易放纵专家证人的心智和豪气。司法会计及专家证人不听官员打“招呼”的尴尬随处可见，当然，这也是官员们最不愿看到的。我们靠什么对所涉案件的会计信息（舞弊与否）做出大体一致的反应或是在审计结论报告上给公众口径一致的说法？当某种反舞弊反腐败反欺诈理论正在兴起时，我们的司法会计及专家证人们如何去摆脱原有的体制羁绊和行政命令至上的意识束缚？当举国上下抵制舞弊欺诈，期盼司法廉洁公正“能够与太阳一样有光辉”时，怎样真正重构一个适合中国特色社会主义的司法会计理论范式（模型）？我们该从哪些方面汲取激发人心智的动力？正确的答案或隐或现，这或许正是我们所探讨的理论与心智问题张力的恒久释放。
司法会计及专家证人心智的理性，积淀了政治文明进程中司法公正廉洁的法伦理、法道德、法哲学意识，它蕴涵于一定历史时期特定的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 电子商务对传统会计理论和方法的影响研究
下一个论文： 试析阿普尔批判教育学视野下的教师观 |
|
用户登录 
新用户注册 