| 从《金瓶梅》看明代司法制度 |
|
|
|
西门大姐案件(第92回)，都是县官行使审判案件的职能的体现。而在李知县办理武松打死李皂隶案件中，可以看到明代县官办案的一些特征。
明代法律规定，官员在审理案件时“有罪则有招，无罪则无招”，即犯人招供是定罪的重要依据；加之当时侦查取证技术有限，刑讯逼供在所难免。虽然明代对刑讯是有所限制的，“凡鞫问罪囚。必须依法详情推全，毋得非法答楚，锻炼成狱”；但在实际操作过程中，刑讯逼供经常出现，有时甚至闹出人命。这在文武司法官员的办案过程中都有体现。《明宪宗实录》记载“(陈)逵镇守通州等处，有告发军卒魏镇罪恶者，逵严刑讯之。镇竞死，其子具奏诉冤。”这里，军卒魏镇即死于刑讯。刑讯时最常用的笞、杖等刑具，其尺寸、重量都有“定制”，涉及人命等重案用夹棍、接指等；在查得实情后，或释或保，或杖或羁，作出判决。正是由于刑讯逼供，经常造成屈打成招。《金瓶梅》第10回，李县令在审理武松打死李皂隶案时，收受西门庆的贿赂，采取刑讯逼供。县令喝令“三四个皂隶、役卒抱许多刑具，把武松托翻，雨点般篦板子打将下来”，“须臾打了二十大板，打得武二口口声声叫冤”。这正是明代县官在审理案件时刑讯逼供的体现。
明代实行复审制。(万历)《明会典》记载：“凡狱囚鞫问明白、追勘完备，徒、流以下，从各府州县决配。至死罪者，在内听监察御史，在外听提刑按察司，审录无冤，依律议拟，转达刑部，定议奏闻回报。”复审的具体规定以五刑轻重而定：“笞刑，州县一审终结，不复审；杖刑，八十以下，由州管辖者，不复审，由县管辖者，六十以上申府复审，一百以下初审后应申府复审；徒、流刑，由州县初审者，应申府复审，并转呈按察司决定；死刑，州、县申府详，府转按察司，按察司于会审后转呈刑部或都察院，再转大理寺详议，最后由皇帝钦定。”李县令在审理武松打死李皂隶后，给东平府陈文昭上书“武松合依斗殴杀人，不问手足，他物金刃，律绞”(第10回)。这里，李县令判定武松绞刑，依律将死刑案件“申详府”，上报清河县上级东平府，体现了明代的复审制。此外，李县令在上书中提到“合依斗殴杀人，不问手足，他上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 中国司法制度的发展方向
下一个论文： 从《水浒传》看封建司法制度的黑暗 |
|
用户登录 
新用户注册 