会计应计异象研究述评

　摘要：本文系统地介绍和评论了会计应计异象的理论和经验研究，应计并象的存在性以及应计异象的解释：应计计量观、净经营资产增长现、风险溢价和资产定价模型误设观及高估权益的代理成本观，探讨了会计应计异象与其他金融异象之间的联系，并提出了会计应计异象领域未来的研究方向。
　　关键词：应计异象计量观 净经营资产增长风论文联盟*编辑。险溢价代理成本
　　作者简介：
　　杨华军(1976-)，男，浙江金华人，浙江万里学院讲师
　　
　　一、引言
　　
　　权责发生制又称为应计制，会计应计是权责发生制会计的关键所在。权责发生制是为克服收付实现制的缺点而发展起来的。Dechow(1994)和Deehow及Kothari和Watts(1998)发现，权责发生制下的盈余比现金流更好地计量了企业业绩，这是会计实务中权责发生制淘汰收付实现制的根本动因。但会计应计也并非完美，Sloan(1996)研究表明，高应计企业在未来有更低的盈利能力，投资者没有能完全理解盈余的应计部分和现金流部分的持久性(Persistence)差异，应计部分的持久性要比现金流部分的持久性更差。因此，高应计企业比低应计企业的未来回报更低。这就是所谓的应计异象(Accrualanomaly)。后续研究发现，成熟投资者(如分析师)也没有能完全理解应计和现金流在持久性方面的差异(Bradshaw、Richardson、Sloan，2001；Barth、Huaon，2004)。很多文献开始提出了应计异象的各种解释，并进行检验。本文深入评价了应计异象研究的五个方面的内容，即应计的计量观、净经营资产增长观、风险溢价和资产定价模型误设观和高估权益的代理成本观以及与其他异象之间的相关性的研究，并提出了应计异象领域未来研究的方向。
　　
　　二、计量观
　　
　　Sloan(1996)第一次基于计量观检验了盈余的应计部分相对于现金流部分的持久性；以及投资者对盈余的应计部分的定价问题，发现应计部分的持久性比现金流部分的持久性更低，并且投资者对应计的错误定价程度也更高。作者认为，这是由于现金流部分计量的客观性高，应计的计量中存在更高的主观性。Sloan(1996)的研

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页