| 高中教育收费中的价格歧视与教育公平 |
|
|
|
、城乡之间的经济发展水平存在较大的差距，这种经济发展水平的地区差异则直接影响了各地区高中学校的生均成本，经济发达地区的高中生均成本普遍要高于欠发达地区。根据前文对价格歧视内涵的解释，我们可以认为，如果不同地区的高中学校的入学价格差别恰好反映了地区经济发展水平以及由此导致的高中生平均成本的差距，就不存在价格歧视，反之则为价格歧视。
其次，因产品差异而形成的差别收费主要表现为不同层次的高中学校收费标准不同(见图1、图2)。不同层次的高中学校其实际成本是不一样的，高层次的学校在教学基础设施、图书资料以及师资配备等方面的投入普遍要高于低层次的学校，对学生论文联盟*的培养能力和教育教学质量也不一样。如果不同层次高中的收费差别是因为它们的成本差异引起的，且与相应的成本差距相一致，就不存在价格歧视，反之若价格差距偏离了成本差异即为价格歧视。
最后，基于受教育者基础的差别收费主要表现为不同学生由于家庭收入状况和价格弹性不同，其为同一所高中同一年级所交纳的学费不一样。这种收费差别与教育产品的成本无关，而是把学生分成不同的消费群体(如贫困生与非贫困生)，进而根据不同的消费群体制定相应的收费标准(如对贫困生的学费减免制度)。这一类差别收费属于典型的三级价格歧视。 三、价格歧视与高中教育公平
教育公平是教育发展的主要目标之一。对于什么是教育公平，目前尚无统一结论。有学者认为，教育公平应包括三个层面：第一层面是指尊重和保护每一个人的基本人权与自由发展，即教育权利平等、教育机会均等。第二层面是指通过相应的制度、政策继续体现和维护教育公平。第三层面，结果公平，是指最终体现在学生的学业成绩上的实质性公平及教育质量公平、目标层面上的平等。
对于高中教育收费而言，其合理性将直接对教论文联盟*论文联盟*编辑。育公平产生影响。如果不考虑居民的经济收入和支付能力的差距而采取统一的收费标准，并非真正意义上的公平。富裕家庭与贫困家庭对于学费的承受力相差甚远，统一收费的结果只会造成一部分家境贫困的优秀学生因无力承担高昂的学费和机会成本而无奈地选择收费相对较低的一般学校，这将直接导致接受高中教育机会的不均等。对于受教育者来说，高中教育程度和档次的差异将直接关系下一阶段能接受何种质量的高等教育，进而影响未来的就业机会和经济上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 数学实验在农村高中教育教学中的作用
下一个论文： 民法:试论人格权商品化的发展与民法保护 |
|
用户登录 
新用户注册 