| 司法公正:推进阳光司法 |
|
|
|
上互联网，让饱受诟病的司法拍卖彻底置于阳光之下。
蒋剑巍代表认为，阳光司法的目的就是“以审判公开为核心，让司法权在阳光下运行；以自觉接受各方监督为重点，让司法权在阳光下接受检验。”他建议，破解群众对司法的神秘和隔阂，开门办案是最好的办法。开门办案一方面需要司法机关积极搭建经济、快捷、便利的诉讼平台，尽可能地让人民群众全程参与和见证办案过程；另一方面也需要进一步深化审判公开机制，尽可能地让审判工作在阳光下全程运作。
开门纳谏回应民意
而浙江潮乡律师事务所主任王维斌代表认为，阳光司法，光有法院主动的公开还不够，法院还应该开门纳谏，积极回应民意。
时下，在全国法院系统出现了很多好的做法，如到田间地头办案和司法进农村、进社区等。王维斌代表认为，这些不失为司法贴近群众的有效举措和路径。“但最为根本的、群众最需要的‘贴近’，还在于案件裁判结果与公平正义的贴近，与社情民意的贴近。只有这样，群众才会真心实意地信任司法、认同司法。”
王维斌代表以南京彭宇案为例说，这个案子中，法官罔顾民意和道德价值追求，裁判的结果产生了负面影响。他认为，裁判要体现民意，民意要嵌入裁判，这也是司法人民性的要求和体现。司法的人民性要求司法不能做法律的“复印机”和“二传手”，而是要能动司法，作出让人民群众最认可、最接受的裁判。这一过程的实现，裁判前民意的广泛收集和科学吸纳是不可或缺的关键一环。这就要求司法必须始终坚持走群众路线，向群众敞开大门，增强裁判的“贴近”性和说服力。与此同时，王维斌代表也认为，实践中会出现一些非理性的、情绪化的或别有用心的“民意”，尽管其有时来势汹涌，气势逼人，但毕竟经不起检验。司法如果迎合了这种“民意”，也就印证了“兼听则明，偏听则暗”的说法，从另一侧面说明司法大门还敞开得不够，收集、甄别和吸纳民意的机制还有待进一步健全和完善。如果司法逆民意而动，公众就会对司法丧失信任，司法权威就难以树立。
对此，蒋剑巍代表接过话茬说：“阳光司法不但要回应民意，还要全方位地畅通监督渠道，多层上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 能动司法与宪法司法化
下一个论文： 经济发展与环境保护——浅谈可持续性发展 |
|
用户登录 
新用户注册 