| 对构建国家审计理论体系的思考(上) |
|
|
|
quo;[3]。受托责任关系的变革与强化正是审计不断发展的驱动力，由于受托责任理论是研究审计理论体系的基础，是审计理论一切推理的源头，因而也是审计最基本的理论。
有没有相关理论的指导，对审计的认识及其概念的形成是不同的。比如，审计概念的首要命题是“审计是什么”，“为了理解‘审计是什么’以及它在今天是如何实施的，需要有一个定义”[7]。对于这个定义，国内学者给出了各式各样的解释（如查账、经济监督活动、经济监督形式、监督工具等）。但这些定义大都是建立在个人不同的认识论基础上的，缺乏统一、公认的理论基础，故而这些定义及其对审计性质的判断难以有充足的说服力和普遍意义。目前国际上被广泛认可的、最具代表性和权威性的审计定义是由美国会计学会(AAA)的审计概念委员会(ACC)在1972年出版的《基本审计概念公告》中确定的即“审计是一个系统的过程，客观地获得和评价关于对经济活动和经济事项的认定的证据，以查明这些认定与确定的标准之间相符合的程度，并把其成果传达给有利益关系的用户”。。尽管这一定义被认为是一种“过程论”观点，但它无疑清楚地反映了审计关系及其受托责任，具有很强的概括性与抽象性，符合审计的客观事实，至今仍然被广泛引用或细小修改后引用如美国学者Douglas R C在1999年出版的《审计概念与方法：现行理论与实务指南》（Auditing Concepts and Methods: A Guide to Current Theory and Practice）以及Konrah, Larry F在2002年出版的《审计学：一项风险分析方法》（Auditing: a risk analysis approach）（第五版）就直接引用该定义。英国审计学家Brenda Porter等在2008年出版的审计学教材《外部审计学原理》（Principles of External Auditing）（第三版）中的审计定义就是在该定义基础上做了很少的修改后提出的。，而美国会计学会也没有再发布第二份类似的文件。
无论国家审计还是内部审计和民间审计，都具有审计的一般特征和意义，并且一般审计理论的研究范式也为不同类型审计理论的研究提供了指导与借鉴。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 对构建国家审计理论体系的思考(下)
下一个论文： 国家审计“免疫”功能保障经济信息安全 |
|
用户登录 
新用户注册 